160 Comentarios

1. PROFESOR MANDACOGLIONE

   9:20 am · 20 Septiembre 2006

   Después de leer esta carta sólo queda una cosa por decir: El Consejero de Pesca del Cabildo de Lanzarote es un DIÁVOLO.

2. Rafael Cano

   9:41 am · 20 Septiembre 2006

   Vaya c… que tiene el tío.

3. Plácido

   10:16 am · 20 Septiembre 2006

   Este es el tipo de iniciativas particulares que dan esperanza a esta isla.

4. Jorge Marsá

   10:34 am · 20 Septiembre 2006

   No es tan sólo un problema de valetía, que lo es, sino de que una democracia no puede funcionar sin que existan ciudadanos como Alberto Herma, ciudadanos que denuncien los abusos de quienes están en el poder. Y es que se dice en muchas ocasiones que la democracia es o debe ser el gobierno del pueblo. Frase hueca. Sabido es que el pueblo ni gobierna ni puede gobernar. La democracia es sobre todo el sistema que permite a una sociedad librarse sin violencia de los malos gobernantes. Y a esta imprescindible y básica tarea contribuye hoy con su aportación Alberto.

   Tarea ciertamente solitaria, porque vivimos en una sociedad en la que la lista en la que se integraba el personaje que nos ocupa ha sido durante años la más votada por los ciudadanos de Lanzarote. Y porque preside la Isla una señora que no encuentra motivos para destituir a quien pervierte de semejante modo la que debe ser la labor de un gobernante. Y porque disfrutamos de una oposición que pide la dimisión del personaje después de haber gobernado con él durante años, y que tampoco ha tenido empacho en compartir pacto con su compañero el pardelero y con todos los tránsfugas que imaginar quepa en un grupo de gobierno.

   Cierto es, no obstante, que lo que denuncia Alberto es mucho más grave aún que el caso de las lapas. Es decir, que la destitución de Marcos Páez aparece ahora como algo mucho más urgente e inexcusable. ¿”Ni un minuto más”? Simplemente, que cada minuto que transcurre es un minuto más con el gobierno insular completamente desacreditado y los partidos que lo forman desautorizados desde cualquier criterio democrático.

5. Silvia

   11:24 am · 20 Septiembre 2006

   Lo primero que quiero hacer es pedir disculpas al Sr. Hermo Rodríguez y expresarle hasta qué punto me avergüenza lo que ha tenido que hacer. Y que nadie se confunda: me avergüenzo de mí misma y de las muchas personas que como yo, por desidia, desánimo, irresponsabilidad, comodidad, y quizás muchas más razones a cual más injustificable, dejamos que otros hagan lo que sería nuestra obligación hacer.

   Luego, algunos, bien a resguardo, les aplaudimos como si fueran héroes; los más osados hasta muestran públicamente su solidaridad. Recibirá palmaditas en la espalda de esta buena gente y quizás brevemente merezca la atención de las televisiones y periódicos. Pero después los focos se apagarán, nuestro héroe se verá degradado a la categoría de mensajero y pagará por ser el portador de tan malas noticias. Y nosotros seguiremos a lo nuestro.

6. Gonzalo

   12:27 pm · 20 Septiembre 2006

   Está tardando la presidenta y el tripartito del Cabildo en averiguar si un 10% de lo que denuncia este ciudadano es cierto. Y también tardan en continuar las investigaciones para saber si el porcentaje de verosimilitud narrado alcanza el 100%, porque tiene pinta y confirmaría el posicionamiento de muchas voces que califican a Marcos Páez como estadista de la Reserva Marina. Le cabe el Archipiélago Chinijo en su cabeza, sí, pero para qué cosas.

   Patético el silencio de todos los que sabían que algo así se estaba produciendo allá arriba,

7. Asqueado

   1:23 pm · 20 Septiembre 2006

   El relato de las supuestas andanzas de Don Marcos da ganas de vomitar. Pero prefiero enfrentarme a esa presunta realidad. Ahora lo que quiero es que alguna autoridad me aclare si esto es cierto o no. Para vomitar y luego empezar a caminar.

8. Fernando Marcet

   1:24 pm · 20 Septiembre 2006

   Felicito a Alberto por su coraje. Pero dicho esto debo hacer constar que no estoy para nada de acuerdo con las palabras escritas por Silvia.

   En un estado de derecho existe una cosa que se llama derecho a un juicio justo. Esta herramienta garantiza que un individuo cualquiera no pueda ir por ahí acusando a cualquier otro de lo primero que se le ocurra, por despecho, venganza u otras cuestiones.

   Lo que quiero decir es que una carta como la escrita no la habría podido escribir cualquiera. Al menos yo no. Simplemente porque cualquiera no dispone de ese tipo de información que Alberto parece manejar, suponiendo que sea cierta. Así pues, no cabe hablar de que todos seamos unos cobardes por no haber escrito dicha carta antes de que lo hiciera Alberto, como Silvia parece sugerir. Uno puede hacer críticas más o menos generales amparándose en rumores o cosas que están en boca de todos, pero cuando se manejan datos tan concretos como los expuestos en esta carta hay que estar seguro de que lo que se dice es estríctamente cierto.

   A lo que voy es que a mí me dolería vivir en un lugar donde este tipo de cosas como las denunciadas por Alberto pudieran quedar impunes, y me parece especialmente doloroso el caso del presunto fraude de la gasolina. Pero aun peor me parecería vivir en un lugar donde, a la manera del antiguo oeste, se cuelga a la gente ante la menor acusación, sin que haya previamente un juicio en el que el acusado tenga el mínimo derecho a defenderse.

9. VOMITADO

   2:09 pm · 20 Septiembre 2006

   NO ME HACE FALTA A LA INVESTIGACIONES DEL CABLDO. EL RELATO ME VALE PARA ECHAR LA VOMITONA. ASCO SIENTO.

10. José Trujillo

    2:23 pm · 20 Septiembre 2006

    Felicito a Alberto por su decisión de contar públicamente lo que está viendo y viviendo diariamente.
    Comparto también la opinión de que lo se denuncie, debe ser probado. Estoy seguro de que Alberto no es ningún inconsciente y sabe que publicar su carta le puede robar parte de su tiempo libre para declarar ante algún juez. Sin olvidar posibles presiones, insultos amenazas, etc. Mi felicitación hacia Alberto es principalmente por eso precisamente, por decidir tomar parte y no callarse lo que le revuelve las tripas. Mejor dicho, por pasar de hablarlo en casa, en el bar, etc, a contarlo publicamente asumiendo los posibles consecuencias. Desafortunadamente, una de esas posibles consecuencias es que Marcos Páez siga siendo consejero de pesca y patrón mayor de la cofradía.
    Afortunadamente Alberto no es el único ni está solo. Felicidades a todos esos también, incluidos los que hacen posible que esto esté publicado y le llegue a más gente.
    En estas semanas he tenido la oportunidad de escuchar lo indignados que estaban amigos, conocidos y no tan conocidos, con casos como el de Marcos Páez y otros. Algunos me agradecían lo aportado por mi parte y algunos me preguntaban ¿Qué puedo hacer para que estas cosas no sigan sucediendo? Al próximo que me pregunte, le remitiré a Alberto, creo que le dará mejor respuesta que yo.

11. JOSE

    8:17 pm · 20 Septiembre 2006

    Alberto permíteme felicitarte por tu texto que, sin entrar a valorar si es cierto o no, me ha parecido que está excelentemente redactado y documentado. Pero, no te parece demasiado pretender que Marcos Páez lo entienda? De hecho dudo que alguna vez lo consiga, aún disponiendo de los diccionarios y enciclopedias más avanzados. Sin ser tonto, el pobre no da para más. Sabe perfectamente lo que hace y, de hecho, cuando por diversos motivos no fue el Consejero de Pesca del Cabildo, hacía todo lo que le apetecía en dicha Consejería, por lo que no me extraña en absoluto lo que en tu texto mencionas. Un saludo.

12. Marcos el mariscador

    8:27 pm · 20 Septiembre 2006

    Te va a enterá Alberto de quién es el amo y señor de La Graciosa.

13. Julian Lopez Caranx

    9:34 pm · 20 Septiembre 2006

    MARCOS PAEZ, POR MARISCÓN DEBERÍAS IR A LA CÁRCEL

14. javier diaz reixa

    11:10 pm · 20 Septiembre 2006

    En primer lugar, me sumo a las felicitaciones a Alberto Hermo por el coraje cívico y el rigor mostrados con esta denuncia. Pertenece a la misma estirpe de Pepe Díaz, el ciudadano de Arrecife que cumplió un papel esencial en la remoción de Felipe Fernández Camero.

    En segundo lugar, un par de precisiones sobre algunas cosas que aquí se han dicho. No creo que al autor del artículo puedan animarle razones de despecho o venganza para formular su denuncia; basta con tener un estado normal de salud mental, tener un interés mínimo por las cosas públicas y ser una persona cabal y decente, como se decía antes. Además, puedo asegurar, por las indagaciones que he realizado, que dispone de información fidedigna y que tiene amplia capacidad para acreditar la veracidad de sus denuncias. Por último, tiene una facultad envidiable: no tiene miedo, ni es susceptible de doblarse por las presiones, así que quien quiera matar al mensajero que prepare buena artillería, porque parece un hueso difícil de roer.

    Probablemente el ciclo productivo de este artículo se inició hace mucho tiempo, durante un largo período en el que se fueron sucediendo andanzas y ocurrencias en La Graciosa que indignarían a cualquier ciudadano; continuó con la frecuencia de dichas ocurrencias y su impunidad constante, y probablemente se activó el fulminante el día en que don Marcos Páez contestó a la última denuncia que se ha formulado en su contra por infracciones ambientales o a la legislación pesquera, formulando declaraciones públicas en las que acusa infundadamente a sus denunciantes de persecución y de que le tienen manía. Probablemente, esta fue la gota que colmó el vaso, además, como cuenta el propio Alberto Hermo, del escandaloso ejercicio de doble moral que practica el Sr. Páez cuando hace declaraciones a la prensa diciendo que hay que ser implacables con unos cuantos irresponsables que andan por ahí haciendo golferías.

    No creo que la intervención de Alberto Hermo pueda ser tildada de pretender un juicio de papel contra un pobre ciudadano indefenso; más bien pretende romper el cerco mediático y el manto de silencio que en Lanzarote se tiende frecuentemente sobre este tipo de situaciones o actuaciones, y cumplir con la función de perro guardián de que siempre presumió la vieja prensa liberal. Desde luego, frente a las repetidas acusaciones que se han hecho contra don Marcos Páez, éste ha podido defenderse gracias al respaldo permanente de sus compañeros de gobierno y de partido, y a su fácil e irrestricto acceso a los medios de comunicación. Por esto entiendo, coloquial y cariñosamente, que es un ejercicio de victimismo hablar de un juicio con derecho al ejercicio de defensa. La intervención de Alberto Hermo con su denuncia pública no elimina ni limita las posibilidades de respuesta de don Marcos Páez, por los medios que juzgue convenientes, y por tanto su derecho de defensa permanece intacto. Que lo ejercite cuanto antes, que sé que haya quien lo está esperando con ansias. Y, mientras tanto, golpe a la lapa.

15. PROFESOR MANDACOGLIONE

    9:23 am · 21 Septiembre 2006

    A mí me han dicho que Marcos Páez prepara las lapas que es una delicia.
    Yo hasta que las haya probado, me quedo con las paellas de pardela que prepara Higinio. Esas sí que están para chuparse los dedos.

16. C.Miguel

    5:06 pm · 21 Septiembre 2006

    Aunque no estoy del todo de acuerdo con ese tipo de leyes restrictivas (que no quiere decir la desprotección del medio), en otro momento explicaré en detalle mis razones. Vaya mi felicitación al Sr. Hermo por su coraje y valentía al denunciar hechos presumiblemente delictivos.

    Creo que Silvia tiene razón al hablar de las múltiples razones de muchos a la hora de no criticar situaciones como mínimo peculiares en la política isleña, pero olvida Silvia una variable muy importante en su razonamiento, el “miedo”, miedo a denunciar, miedo a criticar a cara descubierta; es como un virus que ha infectado a buena parte de la población.
    Piensa cuantas familias de la isla dependen de los entes públicos, bien por su trabajo o enchufe, directo o indirecto o bien porque son proveedores de los mismos etc. Pensemos por ejemplo, que le ocurriría a una persona que trabajase en el ayuntamiento y se le ocurriera criticar públicamente con dureza y educación a la alcaldesa por una actuación errónea de esta. Si eres joven y te atreves, aún podrías luchar y defender tu idea, pero si pasas los cuarenta y con familia, probablemente optes por la prudencia.

17. Tasarte

    6:18 pm · 21 Septiembre 2006

    Con dureza decía Marcos, como recoge Javier Díaz en su comentario: “hay que ser implacables con unos cuantos irresponsables que andan por ahí haciendo golferías” . El tiempo ha aclarado el paisaje, y hoy se ve que esos de las golferías no eran de “afuera”, como Páez cacareaba en cualquier tertulia, tras cualquier mamarrachada. Desaparecían embarcaciones de recreo de los pantalanes, y se les echaba el muerto a los “forasteros”, cuando todos sabíamos que eran sustraídas por chinijos de Caleta del Sebo, para “vacilar” con las niñas o acercarse al baile a La Caleta de Famara, siendo posteriormente abandonadas con importantes daños que nadie reparó, pues un sepulcral silencio impedía dar con el autor o autores de la gamberrada (robo). Ante el alcance de estas fechorías, se ha puesto vigilancia en los amarres.
    La estupenda exposición de Alberto me trae a la memoria numerosas escaramusas de tiempos pasados, entre ellas la del combustible. Antes de que existiesen los grifos expendedores existentes, se llevaba el gasoil en un lanchón y se distribuía, igualmente subvencionado, a quien correspondía, pero más de una gota cayó en depósito de reenganche, y luego, tras una sacudida de papeles, más de uno acudió a buscar justificantes de compra a estaciones de servicio de Lanzarote, que “para eso tiene uno amigos”.
    Las inversiones públicas totalmente abandonadas; el despacho de combustible, bien podría compararse con el de San Louise, Senegal. El travelift actual es el segundo. El primero se fue al agua en una maniobra desafortunada del gruista, y luego al tiempo, nueva máquina. El tecle que hay junto al despacho de combustible no recuerdo cuánto tiempo estuvo operativo. La maquinilla de varada de La Caletilla…un día si otro no… La Casa del Mar a punto de colapso. Unos metros cuadrados del prefabricado para el piso del contradique…volando hacia suelo privado. El almacén de frío de la Cofradía, de pena, y controlado por Marcos, a través de su sobrina. Los pantalanes “cascados” tras el Delta, y pese a que desde el Gobierno Canario se dijo que en 30 días quedaban en servicio los ocho o diez atraques rotos, nada. Toda la marina, sin luz ni agua potable desde su inauguración, pero con tarifa por amarre. Y así todo, una tremenda desidia, de la que se beneficia LA CORPORACIÓN.
    Con tanto cargo político y veladores del interés general, ¿nadie informa de tanto desastre?
    En fin, amplio es el grito de Alberto, pero quedan infinidad de hechos que requieren una pesquisa en profundidad, y llegar a lo que coloquialmente se conoce en la Octava Isla como “La Corporación”.

18. Tasarte

    6:25 pm · 21 Septiembre 2006

    Disculpas por las repeticiones “cualquier, existiesen, existentes…” pero entre tanta lapa y tanto tufo a gasoil está uno embotao.

19. HAY QUE VER

    4:49 pm · 22 Septiembre 2006

    Hay que ver que cuando se quiere joder a alguién le salen, enemigos por todas partes.

    Alguien de los que leen estas chorradas se han puesto a pensar que el señor “Alberto Hermo Rodríguez”, sólo lleva unos ochos meses como mucho en la graciosa como vigilante de seguridad, en el puerto.

    Es impensable que este Señor tenga tantos conocimentos y detalles como afirma:

    Quereis saber la verdad; Al pobre alberto lo han cogido de conejillo de indias un sector político interno en la Graciosa, ajeno a las creencias nacionalistas, o a algo que se le parezca.

    1ª PARTE; Apoyado por la pobre bióloga encargada de dirigir la oficina de tragsa en la Graciosa, es decir los que controlan la reserva, la cuál, es tal su fascinación es resolver los problemas con los jubilados sea como sea y de cualquier forma, hasta tal punto que hace una buena temporada que no habla con la tripulación del barco de la reserva; es decir sus compañeros de trabajo.

    CONCLUSION:

    Punto por el cual hace alución en su carta a lo de la reserva.

    2ª Parte:

    Este tema del gasoil está mucho más claro, sólo se trata de dos personajes que a los pobres se los come la envidia por dentro ya que siempre han intentado ostentar el cargo, que desempeña el Señor Marcos Páez, tanto en un lugar como el otro.

    CONCLUSION:

    Si el Señor Marcos Páez, sólo le diera gasoil a los barcos de lista tercera sensados en la cofradía de la Graciosa, y a nadie más. En los supremacados de Lanzarote no habría pescado ya que se pueden contar con los dedos de las manos los que están bien dados de alta y cumpliendo toda la ley.

    Y más de un 80% de presonas que dependen del gasoil en la Graciosa para trabajar, se morirían de hambre, mirnadose uno a otro sin saber que hacer.

    Ah un dato curioso el señor Alberto no podría ir a pescar con su actual suegro en su barco de lista tercera, por tres motivos : Su suegro está juvilado, él no está enrolado en su barco, y lo más gracioso de todo, no tendría gasoil para hercharle al motor.

    Si alguien más tiene dudas reales de lo que pasa en la Graciosa; por favor, intentar ir en persona a la Graciosa y pedir a la opinión pública que les expliquen todo lo que quieran saber, pero no solo a un sector, claro está como personas un poco más sensatas preguntarles a todos, vamos usar una cosa que se llama ” método hipotético deductivo”,

    Lo lamento por el Señor Alberto tuvo tan mala pata al llegar a la Graciosa que coincidió en los bares con las personas menos indicadas.

    Ah se me olvidaba Señor apodado ” Tasarte” te has parado a pensar que todo lo que hablas del puerto de la Graciosa es decir pantalanes, luz, agua, lo controla una institución llamada puertos y no el Señor Marcos, que lo único que controla son las cámaras frigoríficas.

    La casa del mar otra burrada por tu parte, eso no responsabilidad del Señor Marcos, porqué no dices que gracias a el, hay un servicio sanitario al ceder parte de la cofradía para el su uso y que todavía a día de hoy sigue dando la cara y reclamando mayor atención por parte del ISM para que se mejora dichas instalaciones.

    No intentes confundir a la gente metiéndole todas esa sarta de mentiras e inculpando sólo a el Señor Marcos de todo, ah si roban barcos en los pantalanes preguntale al señor Alberto que él es la persona encargada de su vigilancia, como guardia de seguridad que es, o lo mejor de todo si no quieres que roben en los pantalanes vas tú y lo despiertas cuando hace guardias durmiendo en las sillas del bar el Varadeo, si ,si, ese que está en frente del puerto.

    Vaya tonterías con lo de la corporación, lo siento pero tengo que decirtelo, no eres más que otro oportunista dando palos de ciego, intenta solucionar tus problemas antes de meterte en la vida de los demás.

    ” LA OCTAVA ISLA ES CUBA, LA GRACIOSA LE PESE A QUIEN LE PESE SIGUE SIENDO UN LUGAR QUE SOLO SE ACUERDAN DE EL, EN VERANO”

    Y el que quiera lapas que se moje el culo, o aprenda a pescar, o a tener un jobbie, así tiene en la cabeza cosas mejores en las que pensar, que estar dando la paliza a la población de la Graciosa, que ya tienen bastante con sus problemas cotidianos.

20. la señorita

    7:58 pm · 23 Septiembre 2006

    Q UERIA DECIRTE QUE LLEGASTE EL OTRO DIA A MI ISLA Y YA TE CREES EL JUSTICIERO DE TODO EL PUEBLO.ME PARECES QUE DE LO UNICO QUE TE TIENES QUE PREOCUPAR ES DE HACER TU TRABAJO. LOS PROBLEMAS DE LA ISLA SON MUCHOS MAS COMPLEJOS Y SI QUIERES TRABAJAR POR LA ISLA EMPIEZA EXIGIENDO A LO QUE ATI COMPETE,PUERTOS QUE BASTANTE CUTRE LO TIENE Y LUEGO PRESEENTATE A ALCALDE Y A CONSEJERO.2

21. MENOS MAL

    10:54 am · 24 Septiembre 2006

    Muy bien menos mal que ya nos empezamos a darnos cuenta de la realidad de la Graciosa, bienen tres pendejos de no se sabe ni donde y ya quieren mear mas lejos que nadie.

    Ya está bien de hipócritas, es que nadie quiere oir al pueblo, si tan mal lo hace el Señor Marcos, como es que lo apollan todos en la Graciosa.

    Creo que a mas de uno que escribe algunas líneas por aquí, le va a pasar factura las tonterías que soltaron, pero no creo que tengan el valor de rectificar nunca en la vida porque lo mas facil es descalificar, calumniar, sin conocimiento de causa alguna, pero ya se sabe que lo mas facil es la política destructiva, haber si cae alguien.

22. La trama

    4:24 pm · 24 Septiembre 2006

    La trama que pretendian señor Alberto, la conocemos la mayorìa. Tus compañeros de la trama nunca han podido derribar en las urnas a don Marcos y el pueblo de La Gracisa no son todos jubilados. Para mamar de la teta hay que presentar alternativas a la candidatura de don Marcos , puesto que no se ganan dàndole a la lengua en las esquinas . Para criticar la labor de otras personas primero tenemos que mirarnos nuetra joroba y cuando estemos libre de todo pecado , tirar la primera piedra, pero es que tù la tirastes antes de tiempo y se te cayò en tu misma cabeza.

23. Jorge Marsá

    8:58 am · 25 Septiembre 2006

    Hay personas que piensan que la regla de la mayoría es la única en la que se basa la democracia, y que una vez elegido el representante de los ciudadanos por esa mayoría tiene patente de corso para hacer lo que venga en gana. Por supuesto, la democracia es muchas otras cosas, pero es sobre todo el régimen político que permite echar del poder a los malos gobernantes. Sin embargo, estas personas parecen pensar que el gobernante elegido es intocable.

    Hay personas que no entienden que para que la democracia funcione existe una herramienta imprescindible: la crítica. Y por lo que se ve, dan la impresión de pensar que toda crítica al representante político elegido resulta impertinente… cuando ese representante es de los suyos, porque cuando es de los de enfrente, acostumbran a despotricar sin freno.

    Hay personas que gustan de desempeñar el papel que a otras nos repele: el de corifeos del poder en busca de las migajas que de él se desprenden. Personas, en fin, que son no sólo cómplices de las corruptelas de ese poder, sino impulsores y beneficiarios directos de la corrupción política, personas que jalean y apluaden al representante político corrupto mientras disfruta de ese poder y que se olvidarán de él en cuanto llegue el nuevo, al que estarán bien dispuestas a volver a jalear y aplaudir. Gregarismo en estado puro.

    Hay personas, siempre y lamentablemente, que están dispuestas a colaborar en la caza del disidente a la más mínima oportunidad que se les presente, que no toleran a quien deja sus verguenzas y las de su representante bien al aire, y que se ponen a a esa caza de una forma que tan a menudo parece concertada, es decir, que muestran tan escaso criterio personal como obediencia debida al poderoso.

    Hay personas que han llegado un poco tarde al blog y al artículo de Alberto Hermo y, qué le vamos a hacer más que sentirlo por ellas, introducen comentarios como los anteriores.

24. Y LO LLAMA DEMOCRACIA

    8:11 pm · 25 Septiembre 2006

    Señor Jorge Marsá, la crítica si es buena cuando se llega a fines constructivos, y no destructivos.
    Creo, con todos mis respetos que usted no conoce muy bien el trasfondo de toda esta trama en contra del Señor Marcos Páez, porque si así fuera no creo que por su parte es muy acertado el decir “Hay personas que han llegado un poco tarde al blog y al artículo de Alberto Hermo y, qué le vamos a hacer más que sentirlo por ellas, introducen comentarios como los anteriores.”

    Porque no creo que apruebe comentarios como “MARCOS PAEZ, POR MARISCÓN DEBERÍAS IR A LA CÁRCEL” escrito por el Señor Julian López caranx.

    La democracia si que son muchas cosas y la diferencia entre tener la mayoría y ser querido es lo que aquí se confunde porque a este señor lo quieren, que no conpartas sus ideas es otro tema totalmente diferente pero no creo que muy correcto por su parte escuchar sólo por un oído y en el otro taparlo con la mano.

    Y entiendo y respeto su compromiso con el medio ambiente y a todo lo que un bien común sea:

    Pero no protega a personas que son tan culpables o más que el Señor Marcos Páez.

    PD: Espero que si un día está por Alegranza colaborando en la limpieza de las costas, no tenga ningún percance desafortunado por la noche y no lo pueda ir a buscar el barco de Medio Ambiento porque su patrón está como todos los días borracho e interpretanto el papel de víctima.

25. La trama

    8:16 pm · 25 Septiembre 2006

    Mire señor MARSÀ nunca he llegado tarde a ningùn lugar porque ademàs nunca se es tarde para opinar. Jamàs he estado a favor de la corrupciòn ni del hacer de muchas cosas del señor Marcos e inclusive nunca ha visto mi voto, pero la realidad es que nos guste o no mientras en la Graciosa no existan alternativas estarà en el poder aquellas personas que el pueblo vota. Desgraciadamentela corrupciòn en la Graciosa no hay quien la pare ,empezando por urbanismo, sanidad , medio ambiente ,puertos ,e.t.c. Tambièn quiero decirte que Marcos a su manera ha siempre luchado y trabajado por todos los pescadores, mentràs que al señor que tu defiendes , lo ùnico que ha heho es crìticar a la mayorìa de las personas de esta isla, creyèndose el dueño y señor absoluto de la verdad y asì no se puede ir por la vida.

26. Y LO LLAMA DEMOCRACIA

    8:46 pm · 25 Septiembre 2006

    Y lo llama democracia el Señor marsá:

    Si tanto afan destructivo corre por sus venas póngase en contacto con:

    Silvia Gonzales ” la escaqueada de tragsa”
    Juan Pedro ” Mario Bross”
    Alberto ” échale paja a la Burra”
    Manolo “El capo”
    Sin olvidarnos del querido supercop.

    Y si nos les gusta la guerra no haberla empezado porque esto es una rueda que no va a parar tan fácil, que han tocado la vena sensible de un pueblo y con eso no se juega.

27. Y lo llaman democracia

    9:17 pm · 25 Septiembre 2006

    Me parece mentira, que en pleno siglo XXI, y en una democracia mayor de edad la gente no sepa defenderse sino con el insulto. Y con unas estrategias que creiamos que estaban desterradas. Seamos sinceros y llamemos a las cosas por su nombre. Y defendamonos con opinines, criticas constructivas, etc. que bastante jodido y con perdon de la palabra esta el sector pesquero. Y olvidemonos de las tres lapas y vamos al meollo de la cuestion.

28. ASOMBRADA

    2:08 pm · 26 Septiembre 2006

    Doy todo mi apoyo a la persona que ha escrito el comentario HAY QUE VER, mi enhorabuena has dado en el clavo!!,otra cosa dirigida al Sr. Jorge Marsá que al parecer sabe o quiere saber mas que nadie dado que igual ni sabe de lo que habla primero empápate igual nunca has pisado la isla de la Graciosa y comentas algo de lo que no tienes ni idea habrás estudiado lo máximo no lo niego más que yo y te expresarás mejor, si al menos supieras quien es este elemento porque no se le puede llamar de otra forma a una persona que escribe sin conocimiento de causa dado que como mencionaba esta persona ha sido conejillo de indias señores solo lleva 7 meses en la isla pero po favor!!!, una última cosa para llegar al puesto de Marcos Páez hay que ganarselo te recuerdo NO SE LO REGALARON!!, si quieres llegar a donde el que creo para mi que es lo que quieres cúrratelo y recuerda primero investiga quien escribe todas estas cosas no te das cuenta que es envidia todo lo que les rodea!!

    Una ultima cosa a un par de personas al VOMITADO vomita todo lo que quieras pero primero no juzgues a una persona sin saber de que se habla la opinion es libre pero con conocimiento de causa no hablar por hablar…….

    Julian López : que te voy a decir no tienes clase
    Profesor Mandacoglione: Esto es una cosa seria no puedes estar con esos comentarios absurdos.
    Señores no opinen de algo que desconocen por favor se puede hacer, lo sé pero quienes mejor que nadie conocen nuestros problemas que nosotros que vivimos allí.

29. Y lo llaman democracia

    7:18 pm · 26 Septiembre 2006

    Respuesta al comentario de La señorita de 23 de septiembre de 2006 a las 7:58 pm.

    - En primer lugar, la Constitución española, el estatuto de Canarias, el Código Civil y demás leyes gubernamentales, tanto nacionales, internacionales y europeas, nos dan el derecho expresarnos, pronunciarnos, de opinar libremente en los medios de comunicación tanto escrito, radiofónico, televisados, etc. Es decir en cualquier medio de comunicación. Es un derecho que tenemos reconocidos en los foros internacionales, aunque a ti esto no te suene a nada. Y para terminar que no hace falta presentarse a unas elecciones, ni estar viviendo toda una vida en un punto concreto de este planeta para publicar un articulo, o hacer unas declaraciones en cualquier medio de comunicación.

    Respuesta al comentario MENOS MAL DEL 24 DE septiembre de 2006 A LAS 10:54 am:

    Tu comentario se cae por su propio peso, así que no tengo tiempo en contestar las tonterías que comentas. Solo voy a citar una cita tuya: “.. A mas de uno que escribe algunas líneas por aquí, le va a pasar factura las tonterías que soltaron, …….” .
    Esa cita solo tiene un nombre: solo quieres expresarte tu mismo y a eso se le llama coartar ……………… la expresión de los ciudadanos libremente.

    Respuesta al de la Trama de 4:24 pm – 24 de septiembre 2006:

    Que trama: como dice el refrán al que le pica porque ajos come. No creo que la piedra le cayo encima de la cabeza al citado señor Alberto. Como tu comentas y cito “para mamar de la teta hay que …….” es que para trabajar para un pueblo si sales elegido, es para aprovecharse de los dineros públicos.

    Respuesta al Y LO LLAMA DEMOCRACIA a las 8:46 – 25 de septiembre de 2006:

    Que fácil es criticar la labor de algunas personas como cita este interviniente en este blog, que voy a enunciar los nombres de estas personas de forma reducida sin los motes despreciativos que pone este personaje: porque tanto Silvia, Juan Pedro, Alberto, y el supercop.: que son trabajadores que trabajan de cara al publico, y en la defensa del interés general; puesto que tanto Juan Pedro y el supercop son funcionarios de la administración regional y local respectivamente. Con sus defectos y virtudes. Y los siguientes, es decir Silvia y Alberto, aunque trabajan de cara al publico, trabajan en empresas privadas.

    Y por ultimo una reflexión: si lo que dice el tal Alberto es pura demagogia, o es un farol que sé esta echando, porque tanto cinismo a ciertas personas que no comparte su manera de pensar; tanto políticamente como se lleva la isla. Parece que estamos en la época de la dictadura, que uno dice una cosa y los demás tenemos que decir sí guana. Acaso vivimos en UNA REPUBLICA BANANERA.

    Para terminar no seamos tan cínicos: porque no solo Marcos Páez, coge lapas en la Isla de la Graciosa, “Un puesto de inspección en el muelle de Órzola durante dos meses para ver la descarga, tanto de pescado y marisco, veremos que no solo es el citado.

30. Javier Díaz Reixa

    9:54 pm · 26 Septiembre 2006

    Me asombra ver la cantidad de personas que no quiere entender que Alberto Hermo, Jorge Marsá, Javier Díaz-Reixa o cualquier otra persona tienen el mismo derecho a opinar sobre este asunto que cualquier graciosero. Puede ser que el hecho de ser de La Graciosa contribuya a que se conozca mejor lo que pasa allí, y que esto ayude a que las opiniones de los gracioseros puedan ser más atinadas que las de otros, pero eso no le da más derechos a nadie. Por otra parte, el derecho a opinar incluye el derecho a equivocarse o a cometer excesos de interpretación, de los que, según veo, nadie está exento. Me parece disparatado y hasta peligroso que se pretenda que una persona no opine sobre algo “porque lleva aquí poco tiempo”. ¿Cuanto tiempo es suficiente para poder tener el derecho de opinar?. ¿Quién es el que reparte las credenciales? ¿Y si es para opinar a favor, el tiempo necesario es el mismo o menor?.

    Por último, no nos engañemos. Puede que otros cojan lapas, y que muchos otros incumplan las normas sobre pesca, pero eso no cambia las cosas. Dejémonos de cuentos y majaderías sobre las “persecuciones”, y afrontemos las cosas de frente, sin embarullar el debate con tinta de calamar. Y, sobre todo, no le neguemos a nadie el derecho a opinar sobre lo que le venga en gana, lleve aquí el tiempo que lleve, y sea de Caleta del Sebo o de Cangas de Onís

31. QUIERO A MI ISLA

    1:06 am · 27 Septiembre 2006

    ME PARECE INJUSTO QUE QUIERAN JUZGAR A MARCOS POR UNA CARTA QUE HAYA ESCRITO UN SEÑOR QUE LLEVA 2 AÑOS EN ESTA ISLA QUE CUANDO LLEGO CRITICABA HASTA DE SU PROPIA SOMBRA,ME PARECE INJUSTO QUE LE HAGAN CASO A UN TIPO QUE EN VES DE HACER SU TRABAJO SE LA LLEVA LIGANDO EN HORAS DE TRABAJO, EN VEZ DE ABRIR LA PUERTA PA QUE PASEN LOS MARINEROS QUE CUALQUIER DIA SE MATAN SALTANDO, AH Y LOS GRACIOSEROS QUEREMOS QUE NUESTROS PENSIONISTAS SIGAN PESCANDO PORQUE CON LAS 3 PERRAS QUE LE PAGAN NO SE MANTIENEN.. Y EL QUE QUIERA SABER LA REALIDAD DE LA ISLA QUE VENGA Y PREGUNTE PORQUE UNO DE FUERA NO LA SABE. QUE ESTAMOS QUEMAOS Y NO ES DEL SOL.

32. LAS LAPAS

    1:33 am · 27 Septiembre 2006

    DONDE ESTA LA FOTO DONDE SALGA MARCOS COJIENDO LAPAS PARA JUZGAR A UNA PERSONA HAY QUE TENER PRUEBAS, NO GUIARSE DE CUALQUIER LOKO QUE DIGA QUE TRABAJA PA MEDIO AMBIENTE, ME PARECE QUE ESO NO ES COMPETENCIA DE ELLOS SINO DE LA LANCHA DE LA RESERVA, O ME EQUIVOCO?.

33. Julian Lopez

    1:36 pm · 27 Septiembre 2006

    Señor o Señora “Y LO LLAMA DEMOCRACIA”. ¿Conoce el refrán “A Dios rogando y con el mazo dando”? Pacere que sí, pues lo cumple al pie de la letra. Le pareció ofensivo mi comentrio de que el Señor Marcos Paez debería ir a la cárcel por mariscón (persona que recoge marisco en grandes cantidades y de forma ILEGAL, pero que a causa de sus prebendas políticas va a escapar de rositas, no como la mayoría de los mortales en su situación), sin embargo no le parece ofensivo ni de mal gusto lo que usted hace. Verter insultos (borracho) y comentarios despectivos a modo de nombretes, sobre ciertas personas a las que no se les ha cogido en ninguna acción ilegal, como es el caso de Marcos Paez. Pero claro, usted es de los “buenos”, de los que tienen razón, de los que saben mas que nadie porque vive allí, de los que pueden faltar pero que no les falten……de los de siempre…

34. el abogado

    6:00 pm · 27 Septiembre 2006

    La mayorìa os creeis que simplemente es escribir tres palabras unos a favor y otros en contra, pero la clave realmente donde està es en las personas que a diario viven y sufren todo tipo de injusticias muchas de ellas ni se nombran porque no interesan. Resulta que todo esto vino por las famosas lapas y digo famosas porque aparece el nombre de Marcos, y donde estan los laperos que a diario cogen kilos y kilos vendièndolas a bares sebiendo todos, inclusive los de Medio Ambiente que es totalmente ilegal por lo tanto delito.¿ Donde estàn estos trabajadores para denunciar? Parece ser que el ù nico problema de la pesca sean los jubilados, cuando la mayorìa de los profecionales no podrìan salir a pescar debido a la falta de alguna documentaciòn y alguno presume de su legalidad cuando no es asì. Muchos de las personas nombradas en los articulos como participes de este documento son de los que màs ilegalidades cometen en esta isla, ir a pescar en barcos de lista sèptima y vender dicho pescado.e.t.e.c. A los trabajadores de medio ambiente que dejen de cometer primeros ellos las irregularidades que todos sabemos y luego hagan su trabajo.Me gustarìa invitar a todas esas personas que han opinado a venir a la isla y pasar una buena temporada ,`sì sabrìan de verdad nuestra realidad

35. chino kudeiro

    6:29 pm · 27 Septiembre 2006

    Para chicle el de esta carta y los comentariso de abajo. Y lo que queda.

36. ELEONORA

    8:12 pm · 27 Septiembre 2006

    Javier creìa que al ser abogado defenderia la ley por igual, me estas diciendo que la ley es solo para los polìticos un poco màs, otra cosa la opiniòn es libre pero cuando opinamos en pùblico nos tenemos que atener a las consecuencias y màs cuando es de manera destructiva. Cuando se alegan unas acusaciones como estas hay que demostrarlo y hasta dìa de hoy , sòlo una carta y punto. ENCIENDE LA LLAMA Y QUE OTROS LA APAGUEN

37. Javier Díaz Reixa

    10:54 pm · 27 Septiembre 2006

    Eleonora:

    No entiendo bien el comentario, aunque creo que quieres decir que yo debiera defender que se aplique la ley a todas las personas por igual, aunque a los politicos con “un poco más” de rigor que a las demás personas. Eso es justamente lo que defiendo: la ley se aplica a todos por igual (cuando están en iguales condiciones, claro), y a los políticos se les aplica con mayor rigor por razones tan obvias que no las voy a detallar. Si, además, ese político tiene por tarea la ordenación y gestión de la pesca, entonces debe aplicársele con extremo rigor. No hay nada raro en esto, y no sé por que te resulta extraño.

    En cuanto a la expresión de opiniones, normalmente no suelo callarme, sino que por el contrario, como suele decirse, “me despacho bien”, y siempre he afrontado las consecuencias de lo que digo. Por cierto, no suelo emitir opiniones destructivas (creo que no hay casi nada que lo merezca), pero si se me va la lengua siempre arfonto las consecuencias de cara y sin ambages: son las reglas del juego.

    En fin, supongo que te refieres a las opiniones de Alberto Hermo, sobre cuyo contenido ya me he expresado con suficiente claridad. Doy por supuesto que podrá probar lo que dice, y si no habrá de afrontar las consecuencias, sea en términos de rechazo social, sea en términos legales. Sin embargo, creo que no se pueden calificar sus afirmaciones como meramente destructivas: hay un evidente interés público en los asuntos que denuncia. Si son ciertos, alguien deberá afrontar las consecuencias, y si no habrá de hacerlo él.

    Pero no nos olvidemos del origen de este debate: alguien cogió lapas ilegalmente, y según el agente denunciante salió corriendo cuando fue descubierto (es decir, burló la acción inspectora, un asunto muy grave), para posteriormente denunciar que estaba siendo objeto de una persecución y haciendo uns declaraciones francamente provocadoras. Y quien siembra vientos, recoge tempestades.

38. Uno mas

    11:13 pm · 27 Septiembre 2006

    Perdonen por inrrumpir donde nadien me llama,leo que se pide que se compruebe ciertas irregularidades que cometen los jubilados de la graciosa,y yo me pregunto ¿porque solo los de la graciosa ?porque no todos los puertos pesqueros del pais.o es que esta practica se da solo en esa isla .
    En la Graciosa que yo recuerde ciempre hubieron tres dias que se podia calar con chinchorro durante la fiesta ,Tradicion que se dio desde los tiempos del comandante que fue de la comandancia de arrecife Don Anatolio ,que fue de las personas que mas restricciones le puso a la pesca en lanzarote que yo recuerde,la cual se dejo de practicar al crearce la recerva.
    Porque no un entendimiento entre el pueblo y sus costumbres y las leyes de la reserva las cuales se han impuesto en su mayor parte,aunque se haya apollado la reserva.
    Porque a la ves de buscar problemas no se buscan soluciones a las nececidades que hacen incurrir en ilegalidades. Porque no buscar soluciones , puesto que de todo esto el que ciempre pierde es el pueblo .
    Perdonen mi opinion donde nadien me llama pero creo que se deve reflexionar y ponernos en el lugar de los avitantes de la graciosa y sus costumbres.

39. ELEONORA

    11:22 pm · 27 Septiembre 2006

    Perdone señor Javier ,pero està usted muy equivocado ,el origen de este debate no son las lapas sino la carta del señor Alberto, que para nada nombra las lapas pero si a los jubilados y al tema del surtidor del gasoil , para que te enteres ese señor sale a pescar con su futuro suegro que es jubilado, con barco de lista tercera, por todo ello no entiendo este tipo de actuaciones que encima tu defiendes. Este señor imcumple la ley y por decir lo que dice en La Provincia ya es un rey.l

40. Javier Díaz Reixa

    12:08 am · 28 Septiembre 2006

    Como fácilmente se comprende, yo no conozco las circunstancias personales del Sr. Hermo. No sé si hace las cosas que dices, Eleonora, pero si las hace, desde luego yo no las defiendo, porque no me incumben. Yo lo único que defiendo son sus opiniones, al margen de sus circunstancias o actuaciones, y por eso no me hago cómplice de nada ni de nadie. Y, desde luego, el auténtico origen de este debate son las lapas, te guste o no te guste, y las actuaciones simultáneas y posteriores de Marcos Páez. Es un dato objetivo, ahí están las hemerotecas para demostrarlo, hay un hilo directo entre todos estos sucesos. Y también, te guste no te guste, el asunto se ha puesto caliente porque se trata de un cargo público, que es la diferencia sustancial con la actuación de otras personas que cogen lapas o pardelas, y cuando los cogen, la pagan. Acuérdate del asunto de Higinio y las pardelas, y la infame paliza que le dieron a un pibe solo por sacarles una fotografía: todavía está muerta de risa en los juzgados la denuncia que se puso. Y, chica, la gente se cansa de este cachondeo, y le da por poner denuncias y po criticar a los cargos públicos que cometen ilegalidades. Y esas son las reglas del juego: va en el sueldo de los cargos públicos aguantar las críticas. Y te recuerdo que don Marcos Páez conserva intacto su derecho a replicar al Sr. Hermo o a ponerle una demanda si considera que los hechos denunciados son falsos. Y que se investigue, y el que haya hecho una golfada, que la pague.

    Por otra parte, hay que decirle a “uno más” que sus intervenciones son bien recibidas, que no tiene que pedir perdón ni permiso para terciar en este debate y manifestar sus opiniones. Eso era en la época de Franco. Este es un espacio de libertad (sin faltar al respeto), aquí puede entrar cualquier ciudadano y expresar sus ideas, incluso para criticar con toda dureza lo que hacemos y lo que decimos. Sin pedir perdón, ni permiso, porque lo que aquí se escribe ys e debate nos concierne a todos.

41. DIGO ESTO

    10:13 am · 28 Septiembre 2006

    ong>Los presuntos delitos hay que denunciarlos en el juzgado, y luego en la prensa si se quiere.Quien dice tener pruebas de delitos es complice de ellos si no acude al la justicia para ponerlos en su conocimiento y sea ese estamento quien diga si son o no tales delitos, tengo entendido. Digo a quienes aqui opinan y son de La Graciosa, tanto a los detractores como a los que apoyan a Marcos Pàez, que dejemos sea la justicia la que ponga las cosas en su sitio. MJOR HARIAMOS LOS GRACIOSEROS EN DEJAR DE ENFRENTARNOS ENTRE NOSOTROS, Y NOS ORGANIZASEMOS, MONTANDO UN PARTIDO PROPIO QUE NOS UNA A TODOS, PARA LUCHAR POR NUESTRO PUEBLO, Y NO SEGUIR SIENDO EL JUEGUETE DE UNOS Y OTROS. UN PARTIDO QUE TRABAJE PARA CONSEGUIR UN AYUNTAMIENTO PROPIO DESDE EL CUAL GESTIONAR LOS RECUROS QUE PODEMOS OBTENER DE NUESTRA PRIVILEGIADA SITUACION COMO PARQUE NATURAL, RESERVA MRINA, RESERFVA DE BIOSFERA. UNOS RECURSOS QUE AHORA SE MAMAN AYUNTAMIENTO DE TEGUISE, CABILDO, GOBIERNO DE CANARIAS Y AGRUPACIONES PSEUDOECOLOGISTAS CON EL CUENTO DE LA BUENA PIPA. Eso tendriamos que hacer y no perder mas el tiempo en enfrentamientos y polemicas esteriles,. MIREN ESTE SI SOY YO, JESUS MANUEL PAEZ GUADALUPE (SUSO).- y ya saben donde encontrarme. Ok. saludos.-

42. ANTONIA

    10:17 am · 28 Septiembre 2006

    CON RESPECTO A QUE VA EN EL SUELDO DE LOS CARGOS PÚBLICOS AGUANTAR LAS CRÍTICAS, ¿YA NO COBRA SUELDO DON MARCOS DADO QUE HA DIMITIDO?, AUNQUE YO NUNCA HABÍA OIDO LO DE UNA DIMISIÓN PROVISIONAL, PORQUE SI DIMITE LO TENDRÁ QUE VOLVER A NOMBRAR LA PRESIDENTA ¿O NO? ¿O SIGUE COBRANDO? O SE JUBILA Y PODRÁ PESCAR TODOS LOS DÍAS CON LOS DEMÁS JUBILADOS DE LA GRACIOSA… EN FIN, NO SE NADA

43. PEPA

    10:47 am · 28 Septiembre 2006

    ALBERTO COBARDE NO ME EXTRAÑA QUE ALLAS TENIDO EL VALOR DE CRITICAR A MARCOS PAEZ CUANDO AS CRITICADO, A TU NOVIA Y AHORA TE METES EN LA CASA AS TU TRABAJO Y NO TE OCUPES DE LA ISLA, QUE ESAS COSAS LA RESUELVE LOS GRACIOSEROS NO TU .

44. PEPA

    10:52 am · 28 Septiembre 2006

    VETE DE LA ISLA GENTE COMO TU CRITICONA, Y DESVERGONZADA NO HACE FALTAN EN ESTA ISLA CON GENTE TAN HUMILDE Y HONRADA.

45. La Opinión

    11:04 am · 28 Septiembre 2006

    Pepa: nos parece estupendo que haya usted decidido participar en el blog y le damos la bienvenida. Sin embargo, es una lástima que no haya encontrado usted ningún argumento que aportar al debate y haya tenido que recurrir al insulto y a la xenofobia para descalificar a quien sí ha proporcionado argumentos y hechos, a Alberto Hermo. Lo sentimos por usted, y de verdad le deseamos que en sus próximas intervenciones en el blog sea usted capaz de aportar algún argumento que pudiera ser de interés para los lectores.

    Un saludo,
    La Opinión de Lanzarote

46. LA CARMEN

    11:47 am · 28 Septiembre 2006

    ESTO ES DE VERGUENZA……………………………….. POR UNAS LAPAS…………………….. Y POR UN LITRO DE GAZOIL……………………………….

47. OTRA GRACIOSERA

    12:37 pm · 28 Septiembre 2006

    Muy bien A DIGO ESTO” SUSO”, ESO ES LO QUE DEBERIAMOS HACER EN VEZ DE PISARNOS UNOS A OTROS QUE ES LO QUE PASA EN ESTA ISL

48. gracioseron

    4:23 pm · 28 Septiembre 2006

    Yo quiero un ayuntamiento, un Cabildo, un parlamento………….. y solares en la Graciosa para despues venderlos. Ah y un puesto en la administración tambien como no.

49. SI SEÑOR

    4:58 pm · 28 Septiembre 2006

    Como lo dijo suso debiamos tener un ayuntamiento de aqui, si señor y sin o un cabildo un escaño del cabildo y del parllamento tambien de La Graciosa, los solares ya tiempo hace que otros los aproveharon y los vendieron, y para los puestos de administrcion hay que valer tambien , como suso por el ejemplo, y no cualquier seron envidioso que asi es como va esta isla siempre.

50. alfil

    7:59 pm · 28 Septiembre 2006

    Mi comunidad de vecinos de argana y yo mismo vamos a plantear, formalmente, independizarnos y organizar un ayuntamiento autónomo. Estamos hartos de tanto abuso y dejadez por parte del Ayuntamiento de Arrecife. Los gracioseros tendrían que darse una vuelta por arganistán para saber lo que es bueno.

51. ITALIANO

    8:21 pm · 28 Septiembre 2006

    Hay personas que escriben por escribir y no van al grano, al articulo de opinión, solo buscan descalificaciones personales. Los que leemos este blog nos quedamos asombrados de tanta tonteria que se comenta. Porque no dejan los temas personales, y tratamos de esclarecer los hechos enunciados en este articulo de opinión. Porque parece, que todo lo que comenta el suscriptor de este articulo parece cierto. Pues no hay respuestas en contra o eso nos parece a las personas que leemos en este articulo solo hay descalificaciones y comentarios xenofogos. Vivimos en un país libre, en la era de las telecomunicaciones, internet, etc. Para despedirme a todos los participantes en este blog, solo les pido una cosa, que seamos serios y comentemos el articulo, para saber si es verdad lo que cuenta el citado señor que firma el articulo.
    Muchas gracias.

52. ITALIANA

    2:28 am · 29 Septiembre 2006

    ALBERTO TANTO QUE SABES DE LEYES Y ESTATUTOS PORQUE, NO ESTUDIASTE ABOGADO SI NO DE VIGILANTE EN LOS PANTALANES.

53. QUIEN TIENE QUE DEMOSTRAR?

    6:50 am · 29 Septiembre 2006

    El que debe de demostrar el articulo lo que dice es el que lo escribio, demostrarle a la gusticia con las pruebas todo lo que le acusa. yo puedo acusar a quien me da la gana de lo que yo quiera entonces y ya esta.

54. ALFIL..O DE LA IGNORANCIA

    7:17 am · 29 Septiembre 2006

    Argana es un gran barrio de Arrecife de creacion mas o menos reciente, donde viven miles de personas maravilosas, trabajadoras y honradas. La Graciosa es una isla rodeada de l mar por todas partes, con unos problemas y condiciones especiales, con unos condicionantes muy diferentes por ser isla y que nada tiene que ver con el resto del municipio de Teguise. Con una gran parte de sus residentes deseando tener un ayuntamiento por que es lo mas justo y logico.
    Pero tambien con gente que entendemos que haya gente que no opine igual, mas que nada por ignorancia de nuestra situación. Un abrazo para la gente de Argana desde La Graciosa.

55. El Ciego

    3:59 pm · 29 Septiembre 2006

    Si,si, señores, claro: El gran problema mundial y de lanzarote son las lapas y marcos. Si, si, claro claro.Marcos es el culpable de las construcciones que han destrozado y destruyen el litoral de Lanzarote. De la aberración de 15 apartamentos de 3 plantas en primera linea en La Graciosa. Tambien lo es de la ruina economica de INALSA. Es el culpable de que quieran reverdecer Lanzarote llenandola de campos de golf. Tambien de que la agricultura en Lanzarote se vaya al carajo, y los agricultores no puedan mover ni una piedra en su finca porque les caen encima como a delincuentes, mientras los delicunentes viven del cuento. De que el servicio sanitario en Lanzarote sea de verguenza. De que en La Graciosa haya un vertedero cuyas basuras caen al mar durante años. Tambien Marcos es el culpable de que Lanzarote sea la última en el reparto del dinero del Gobierno Canario. De la llegada masiva de pateras y cayucos. Del dinero negro con que el que muchos politicos se enriquecen a costa de firmar licencias y otros de callarlo como complices. Marcos Páez, claro, claro, es tambien el culpable de masificacion turistica, sin que nadie de la cara ni dimita. De que seamos ya casi extranjeros en nuestra propia tierra. De que no se venda la cochinilla. De la plaga del picudo rojo y de que cuando llueve, Arrecife se inunde. Del fracaso escolar y de que no se haga el puerto de Arrecife mas grande. De la huelga del personal de tierra de binter.
    Si, si , claro, claro, el gran problema mundial que hunde a lanzarote son las cuatro lapas que coje Marcos Paez como marinero que es de toda la vida. Claro, claro, es mejor importarlas de marruecos las lapas como las sardinas, Si, si, Claro, Claro…….

56. alfil

    4:28 pm · 29 Septiembre 2006

    Pues yo debo ser una de esas personas tan maravillosas y tan honradas, porque vivo en argana. Pero por muy geniales que seamos quienes vivimos allí eso no quita para que nuestro barrio no haya por donde cogerlo. Y reto a cualquiera a que exponga sus problemas de la graciosa y los compare con los de argana, a ver quien gana.

57. El Ciego

    8:34 am · 30 Septiembre 2006

    El gran problema de La Graciosa, amigo de Argana, es que no tiene un ayuntamiento propio que le corresponde por ser una isla. Y asi cualquira mangonea nuestro futuro, opinan y deciden por nosotros, y no tenemos capacidad de decision sobre nuestros asuntos y todo aquello que nos afecta.. Ustedes, en Argana tienen su ayuntamiento porque Argana es parte integral de Arrecife, que es una única ciudad con ayuntamiento propio, y es alli donde los amigos de ese barrio han de dirigirse para pedir mejoras en el mismo. Y es verdad, muchisimos gracioseros/as tienen en ese populoso barrio su casa para cuando van a Lanzarote, y dicen que lo tienen medio abandonado por parte del ayuntamiento. Nuestra solidaridad con ustedes, y si desde aqui pudiesemos hacer algo para apoyarles , lo haremos. Pero por favor, no se burle del deseo de muchos habitantes de La Graciosa de lograr un Ayuntamiento, ayudenos y apoyenos por favor.

58. Alberto Hermo Rodriguez

    11:51 am · 30 Septiembre 2006

    Gracias por tanto, gracias por todo.
    Gracias a todos vosotros; tanto a aquellos que me habéis dado vuestro apoyo como a los que valiendose del anonimato lo han utilizado para difamarme.
    A los primeros gracias por ser como sois, a los segundos doy gracias por no ser como vosotros.
    El tiempo dará y quitará razones y los tribunales de justicia pondrán a cada uno en su sitio.
    Gracias de nuevo a todos.

59. graciosero

    1:59 pm · 30 Septiembre 2006

    Alberto gracias a ti por haber abiero la caja de pandora. Por ser valiente y decir las cosas como son, sin tapujos ni obiedades. Por no tener el coraje suficiente y llamarle las cosas por su nombre por eso muchos gracias. Atentamente un graciosero harto de tantas injusticias.

60. Como soy

    3:04 pm · 30 Septiembre 2006

    Si ser como tu significa ser un facha iluminado por la verdad , no gracias prefiero ser como soy. Eres un hipòcrita e incoherente porque tu tambièn incumples la ley ,pretendiendo que los jubilados la cumplan. En algunos comentarios habrà difamaciòn, pero estoy muy seguro que en la mayorìa dicen grandes verdades.

61. carta

    5:50 pm · 30 Septiembre 2006

    señor hermo como tiene usted tanta sinismo de dar las gracias sabiendo que quien lo felicita, son quienes lo ayudaron a escribir la carta acusadora esos son lo que te han ayudado a decir tantas mentiras por ultimo dejate de amenasar con lo juzgados y muy bien dicho esta que todo vuelve a su sitio bay bay gallego a galicia

62. hay que ver

    5:59 pm · 30 Septiembre 2006

    que se entere toda españa en la graciosa hay cosas mas importantes que las lapas y el gasoil, de marcos paez estamos todos afectados y nadie dice nada no tenemos un ambulatorio, el medico esta pasado consulta en la cofradia de pescadores si tienen que trasladar a un enfermo,
    fuera hay que sacarlo en el primer coche que pilles vas con media camilla dentro y media fuera es lamentable que haiga tanto revuelo por cuatro lapas y nadie se acuerde de este problema tan grabe para isla de la graciosa.

63. La caca flota:

    10:55 am · 1 Octubre 2006

    En La Graciosa son muchas las cajas que hay llenas de truenos, y se iran destapando poco a poco. Quien siembra viento recoje la tempestad, y estas paginas presuntamente para opinar de un tema, no es otra cosa que la tribuna donde se expresan todos los odios y reencillas. Esto esta muy bien, pero que quien opina ponga su nombre e identificacion al dueño de la pagina, si no cualquiera puede hacer uso de ellas para cualquier cosa, menos opinar de forma seria sobre cualquier asunto. El odio yque existe entre ciertos sectores de los habitantes de La Graciosa ha aflorado una vez mas. El odio genera mas odio y reencillas, y L.G. es una isla con menos de 1.000 habitantes, esto es un peligro latente. y es que cuando sube la marea, la caca flota.

64. miguel paez

    3:23 pm · 1 Octubre 2006

    Hola, saludos a toda la gente que participa de este blog. La verdad que desconocía su existencia y he alucinado al ver las dimensiones que poco a poco ha ido tomando el tema de las pobres lapas.

    Me gustaría hablar del miedo que se cita en varias ocasiones a lo largo de las diferentes opiniones. Anoche vi la pelítucla “Salvador” y se me pusieron los pelos de punta al ver como un grupo de personas tiene cojare para enfrentarse al sistema pese a que su cabeza corre peligro. La Graciosa es un lugar pequeño, su poca relación con el exterior hace que entre nosotros se establezcan unos vínculos muy fuertes que vienen marcados por el poder, por la dependencia, por el trato de favor, y como no por el miedo al rechazo y al castigo. Es por eso que pese a que hayamos nacido aquí y suframos las consecuencias de las injusticias que aquí se producen nos hemos acostumbrado a callar porque no sabemos gestionar la frustración que padecemos.

    En cuanto al tema de que si la gente de “fuera” opina o no opina……. creo que es algo natural o por lo menos razonable. Cuando uno vive en un grupo es normal que se piense que por el sentido de pertenencia, nadie externo a el tiene derecho a meter las narices. Eso nos pasa a los gracioseros con el resto de canarias por que nos sentimos abandonados, les pasa a la gente de lanzarote con los de las palmas y les pasa a los canarios con los de la península. Por mi parte decir que de la misma manera que me permito opinar en este foro, me parece muy interesante que la gente que de una manera u otra tiene relación con esta isla aporte su punto de vista puesto que si al fin y al cabo lo que queremos es evolucionar, cuantos más mejor. Tampoco hace falta pedir permiso, verdad???? Nos gustan que nos digan cosas bonitas pero cuando nos leen la cartilla nos enfadamos, ay que joderse.

    Y iendo al meollo del asunto, la carta del Señor Alberto. Más de uno se estará preguntando cómo esta persona ha tenido la valentía de plantear todo esto junto en un escrito.

    Creo que para entender el fenómeno Marcos Páez hay que entender lo que ocurre en La Graciosa. (En ningún momento pretendo opinar sobre Marcos a nivel personal, en todo caso si lo hiciese opinaría sobre el político porque tengo derecho como ciudadano).

    En La Graciosa no hay leyes que valgan, no hay verguenza y eso lo sabemos los gracioseros y gracioseras desde hace mucho tiempo. Aqui cada uno hace lo que le de la gana porque ninguna de las Administraciones, Estatal, Autonómica, Insular o Municipal ha tenido la dedicación adecuada. No creo que se trate de tirar balones fuera………… la responsabilidad es de la gente que vive de una forma u otra en la isla y de los políticos que la gobiernan. Esto es un cachondeo señores, basura en un barranco, escombros en los llanos, las playas llenas de excursiones, unas pocas personas se han quedado con la mayoría de los solares, destrucción de aljibes para construir apartamentos, un ayuntamiento con sus concejales que no nos representan, las espaldas del colegio llena de basura, la granja municipal asquerosa, una oficina de la reserva marina que no tiene presencia en la comunidad, la playa del pueblo infectada, la bahia llena de pantalanes, un edificio de tres plantas, los niños sin actividades extraescolares en condiciones, el pueblo y el Parque Natural lleno de coches, el médico y la enfermera pasando consulta en la cofradía, y bla, bla, bla, un sin fin de cosas que personalmente estoy cansado de escuchar porque se llevan repitiendo desde hace más de veinte años.

    La solución no se si pasa por un partido político, por un ayuntamiento o por lo que sea, la verdad que he perdido la esperanza……… lo que si que creo que nos hace bien es decir las cosas, no callarnos, nadie tiene derecho a callarnos, a decir las cosas por su nombre y hablar. Que cada uno asuma sus responsabilidades. Personalmente trato de mirarme mi joroba y aunque no me guste a veces lo que vea trato de mejorarlo.

    Que la opinión pública se entere que La Graciosa no es trigo limpio que aquí se están cometiendo muchas injusticias, que estamos viviendo en una dictadura, que se están cargando nuestra isla, que estamos viviendo el caciquismo, nos han robado los solares, están explotando nuestros recursos naturales, están destruyendo nuestra isla, aquí las cosas no se están haciendo bien, que se entere el mundo entero.

    De la misma manera que se acusa al Señor Marcos Páez de estas presuntas injusticias, me gustaría decir que el mismo político ha sido el que ha trabajado por cosas muy positivas para la isla, que todo sea dicho. El se podrá estar equivocando pero no escurramos el bulto y tengamos coraje para ampliar el foco y apuntar con el dedo en el resto de protagonistas de la negra realidad que estamos viviendo. Si Marcos Páez tiene su responsabilidad que la asuma, pero si esto tiene olor a podrido no es él el único culpable.

    Para terminar decir que tiene mucho mérito, pese a quien le pese, que un marinero de pura cepa haya sido capaz de levantar tanto revuelo en el panorama de Lanzarote. El no sabra hablar como un doctor, pero habla y se defiende a su manera. La pena de todo esto es que el político al meterse en tal mundo perdió aquella humildad que tenía y que fue el motivo por el cual confiamos en él.

    Cada pueblo tiene su historia y sus protagonistas. La Graciosa tiene unos cuantos, cada uno a su manera ha tratado de que este pueblo evolucione, unos u otros con más o menos acierto han cometido sus meteduras de patas. Si pedimos responsablidades, se las pedimos a todos, que no se linche a uno solo, eso también es justicia y democracia.

    A ver si nos aprendemos la lección y en las próximas elecciones ponemos en su sitio a quien se merece. Nos pasamos cuatro años mareando la perdiz pero luego al final siempre pasa lo mismo. De quién es la culpa?????

65. SUSO- II

    12:21 pm · 2 Octubre 2006

    Essta es mi SEGUNDA participacion en este foro de OPINION, nunca de insultos, para decir lo siguiente. Al objeto de evitar un mal uso de esto, el dueño de la pagina deberia exigir a los opinantes su identificación, y que las opiniones salgan con el nombre y apellidos de quien opina. Asi evitamos especulaciones, y otras cosas. Y para dedicar a todos lo siguiente:

    PERDIDA EN TANTA SOLEDAD, LA CALMA,
    DE NOCHE ETERNA EL CORAZON CUBIERTO,
    LA GLORIA MUDA Y DESALADA EL ALMA,
    EN ESTE PAVOROSO DESCONCIERTO, SE ELEVA LA RAZON, COMO LA PALMA
    QUE CRECE ERGUIDA Y SOLA EN EL DESIERTO.

    Jesus Manuel Páez Guadlupe, (suso).-

66. Fernando Marcet

    12:56 pm · 2 Octubre 2006

    Mis felicidades a Miguel Páez por su comentario. Sin duda es de lo más sensato que se ha dicho por aquí… y mira que se han dicho cosas. De hecho su comentario merecería haber sido publicado como artículo propio, pues abre una serie de cuestiones sumamente interesantes.

    Está quedando demostrado que las lapas nos han permitido descubrir ese gigantesco iceberg que subyace bajo el enorme mar del silencio y el miedo en la graciosa.

    Me parece que un Ayuntamiento cuyos miembros fueran votados por quienes allí residen habitualmente podría ser una solución bastante buena, incluso ineludible. En la península existen pueblos con menos habitantes y aun así con Ayuntamientos propios, así que a mí me parece cuanto menos sorprendente que una isla como La Graciosa, con lo que ser isla representa, no tenga a estas alturas su propio organismo. De todos modos sería algo que habría de hacerse con mucho tiento. Y lo digo porque no faltarían quienes se empadrinaran en la graciosa sobre la marcha con el único objetivo de poder especular gracias a las competencias que un Ayuntamiento tiene.

    Aun recuerdo un reportaje que dieron sobre una serie de pueblos con Ayuntamientos propios que habían hecho ricos a sus alcaldes y concejales solo porque consiguieron empadronar a unas veinte o treinta personas, familiares y amigos que ni siquiera vivían allí, y que gracias a sus votos obtuvieron mayorías suficientes. Solo lo digo para que los gracioseros lo tengan muy en cuenta si insisten en exigir un Ayuntamiento para su isla.

67. EL SIN NOMBRE

    9:44 pm · 2 Octubre 2006

    Para que especular quien escribe y quien no escribe, por que tanto interes en saber quien pone los comentarios, acaso algunas personas no sean dado cuenta que estamos en un blog, que cada participante, con el respeto y con educación, comenta lo desarrollado en un articulo de opinión como en este, donde muchas intervinientes sean ido por los Morros de Ubeda, y utilizando el insulto y la infamia de personas que no han entrado en el blog. Y no trata de verificar o esclarecer lo hechos que en el escrito o opinión encabeza y pone de manifiesto el Señor Alberto. Que en la Isla de la Graciosa hay problemas, de todas las indoles es un tema que tendrían que colgar en un blog, para que los participantes opinen. No me quiero alargar más. Un saludo a todos los participantes de este foro y entre todos debemos buscar un punto de encuentro y dejar las descalificaciones personales. Los dicho saludos a todos tanto los que esten a favor como los que estan en contra, porque así se forja una democracia.

68. Otros temas

    11:34 pm · 2 Octubre 2006

    ¿Qué tal si, tanto que aseguramos que hay otros problemas más urgentes, planteamos a través de fotos comentadas o artículos de opinión esos asuntos que tanto nos preocupan en La Graciosa?

    De esta manera dejaríamos atrás este exceso de verborrea que no conduce a nada, cuestión que entiendo no buscaba el articulista.

    Animo desde el respeto a Jesús, Suso, Páez Guadalupe a plasmar esos otros temas. Le nombro Suso, porque he visto textos suyos en algunos periódicos y me ha gustado su forma de escribir.

    Así, igual, podríamos contrastar ideas y pensamientos de manera serena que, entiendo, es el objetivo de los hacedores de este blog.

69. javier diaz reixa

    4:32 pm · 3 Octubre 2006

    Después de ver todos los comentarios suscitados por el artículo, y de comprobar que más de la mitad de las intervenciones son de gracioseros, tomo por la palabra al autor del comentario “Otros temas” y nos aprestamos a hablar en profundidad de los temas que preocupan a la población de La Graciosa. Si prescindimos de los insultos y descalificaciones personales, y de algún manifiesto bélico (del tipo más primitivo, al estilo de “si quieren guerra, la tendrán … porque han tocado la fibra sensible de un pueblo, y con eso no se juega” …), veremos que algunas de las personas que han opinado plantean cuestiones serias, y sobre ellas es bueno que se debata. Y parece razonable abrir aquí una sección o una serie de artículos destinados a ello. Con seriedad, con rigor, con conocimiento de la realidad de los problemas, pero también sin espacios para la trampa argumental, ni para el victimismo, ni reserva o atribución alguna de potestades para decir quien habla y quien no habla, o de qué se habla y hasta qué punto.

    Para calentar el ambiente, sugiero algunas preguntas que surgen de las cuestiones planteadas por algunos de los que han intervenido en este blog: ¿deben los gracioseros mantener sus costumbres tradicionales, aunque contradigan las leyes actuales, que debieran aplicarse a todos por igual?. ¿Puede o debe La Graciosa disponer de capacidad de decisión sobre los asuntos que le afectan? ¿dicha capacidad de decisión o de influencia sobre las decisiones, debe plasmarse en un Ayuntamiento propio, o existen otros mecanismos para lograrla? ¿es técnica, jurídica y económicamente viable la opción de un Ayuntamiento propio? ¿Hasta qué punto se podría atribuir dicha capacidad de decisión, con qué contenido y alcance? Tal capacidad de decisión, ¿debe llevar a que los gracioseros puedan optar por alternativas que son contrarias a las leyes y a las reglas elementales de convivencia?. O dicho de otro modo, ¿la autonomía de decisión de los gracioseros serviría para poder saltarse las leyes que afectan a todos canarios y a todos los españoles? ¿Tendría como límite la Constitución o se haría una especial para los gracioseros?. ¿Se hablará solo de derechos, o también de deberes?.

    Más cuestiones: ¿quién puede pescar en las aguas de la Reserva Marina?. ¿debe poder pescar todo el mundo, con los mismos requisitos y condiciones (artes autorizadas, límites de captura, respeto a las vedas, etc.), o solamente los gracioseros aunque incumplan las normas?. ¿Las normas se aplicarán por igual a todos, o a unos sí y a otros no?. Y si alguien hace golfadas, ¿qué hacemos, miramos para otro lado o combatimos a quienes por conseguir lo que quieren amenazan la tranquilidad y la seguridad de todos?.

    ¿Hablamos de las excursiones turísticas incontroladas y de los destrozos e intromisiones que causan, o discutir sobre eso va a estar prohibido? ¿Hablar sobre estos asuntos nos va a suponer amenazas veladas, insultos o descalificaciones?. Si nos involucramos en la difusión de los problemas y necesidades de los gracioseros, ¿podremos opinar libremente, o dependerá de que estemos de acuerdo con alguien y que respetemos determinados temas tabú?.

    Bueno, era solo para empezar. Prometo aportar un resumen sobre lo discutido hasta ahora y sobre el contenido de la agenda futura, a partir de una síntesis sobre los comentarios hasta ahora habidos.

    Ahí les dejo la tarea

70. el anonimo

    6:56 pm · 3 Octubre 2006

    Felicidades Javier has dado en los principales temas de la Isla de La Graciosa. Solo queremos derechos y los deberes que se los lleve el viento. Por lo tanto un saludo.

71. GRACIOSERA

    7:24 pm · 3 Octubre 2006

    A JAVIER DIAZ REIXA

    ME PARECE LAMENTABLE QUE UNA PERSONA QUE HA CONOCIDO DE PRIMERA MANO A UNA PARTE REPRESENTATIVA DE ESTE PUEBLO,(PORQUE HAY QUE RECORDARTE QUE TU TAMBIEN PARTICIPASTES EN UN GRUPO DE TRABAJO DONDE SE ELABORABAN LA LEYES QUE DEBIAN REGIR ESTE PARQUE NATURAL) ,Y QUE ADEMAS SE LE INVITO PARA QUE, COMO ABOGADO NOS ASESORARA , PARTICIPES EN ESTE FORO DANDO HA ENTENDER QUE ESTE PUEBLO LO QUE QUIERE ES HACER Y DESHACER A SU ANTOJO , POR LO MENOS ASI LO INTERPRETO YO. Y DEBO RECORDARTE JAVIER QUE ESTE GRUPO LO QUE PRETENDIO SIEMPRE ES CUMPLIR LA LEY Y DEJAR DE SER ILEGALES, YA QUE MUCHAS SITUACIONES SE DEBIAN A QUE HABIA UN ABANDONO DE LOS ORGANISMOS COMPETENTES.
    LA LEYES SE DEBEN HACER RESPETANDO A LOS HUMANO Y NO COMO VIENE SIENDO HABITUAL PROTEGIENDO A LA NATURALEZA .Y NOSOTROS¿QUE?, ¿CUAL ES NUESTRO PAPEL EN ESTE PARQUE NATURAL?, QUEDARNOS DE BRAZOS CRUZADOS A VER SI VIENE ALGUIEN A DARNOS DE COMER.
    Y SI SE PIDE UN AYUNTAMIENTO PROPIO NO ES PARA HACER LA LEYES A NUESTRA MANERA , PERO CLARO ESTA , QUE SOLO NOSOTROS SABEMOS NUESTRAS NECESIDADES Y QUE QUEREMOS DE NUESTRA ISLA.
    Y YA ESTA BIEN QUE TENGAMOS QUE CONSENTIR QUE OPINE LA GENTE DE FUERA , SIN SABER PORQUE EL GRASIOSERO ACTUA ASI . UN RESPETO ¿POR FAVOR?.

72. La Opinión

    7:47 pm · 3 Octubre 2006

    Graciosera, interpretamos de su intervención que las leyes actuales que rigen los posibles usos de la Reserva Marina y de La Graciosa en general no resultan de su agrado o discrepa en algunos de sus contenidos.

    Se pregunta en su comentario, ¿cuál es el papel de los pobladores de La Graciosa, en ese parque natural?

    Bien. ¿Qué le parece si escribe una reflexión al respecto y lo publicamos en este blog y así podemos diversificar la conversación y, de repente, sacamos algo en claro de este diálogo?

    Si tiene en cuenta nuestra solicitud sólo tiene que remitir su texto a [email protected]

    Esta solicitud se extiende a gracioseros, lanzaroteños, canariones, tinerfeños o herreños, o madrileños o asturianos que quieran decir, expresar o plantear en el escenario público sus ideas.

    Permítanos también señalarle que este blog no pondrá objeción alguna a que gente de Pekín, Las Palmas o el Valle de Arán se pronuncie sobre lo que usted u otros ciudadanos de La Graciosa escriban en este espacio de reflexión.

    Abundando en esta idea permítanos invitarle a pasear por artículos publicados en esta web sobre Las Palmas, Tenerife o Canarias. Sobre Las Palmas algunos comentaristas comentan cosas aunque hayan nacido o vivan en Lanzarote.

    Invitada queda, pues, a, si lo desea, opinar también sobre lo que acontece en su vecina isla de Lanzarote, Fuerteventura o Madrid.

    Este blog y lo que publica es de todos. Lo que pasa en Brasil, por ponerle un ejemplo, pensamos que también nos concierne.

    Reciba un cordial saludo,

    La Opinión

73. miguel paez

    12:28 am · 4 Octubre 2006

    Respuestas a las preguntas de JDR:

    - Creo que es necesario que el Plan Rector del Parque Natural y la Normativa de la Reserva Marina se haga teniendo en cuenta la forma de vida de la gente de la isla pero no vale todo, hay que establecer los límites.

    - Creo que si se tiene que tener en cuenta a los gracioseros y gracioseras para que opinen y digan la suya en el proceso de elaboración de normas. Si se quiere que esta normativa tenga calado social hay que construirla de abajo hacia arriba y no desde una oficina.

    - Todo este proceso no tiene porque acabar en un Ayuntamiento propio, La Graciosa puede gestionarse por medio de un Consejo Municipal en el que se reunan los diferentes agentes sociales de la isla.

    - La Graciosa si se constituye como Ayuntamiento propio se tiene que regir, en principio, por la normativa de la Constitución Española, nos guste o no. Desde luego que cuando hablamos de derechos y deberes son para los gracioseros y gracioseras y para la gente que la visita. Por mucho que llevemos viviendo 140 años aproximadamente en la isla no quiere decir que sea nuestra, no es un coto privado.

    - A priori pienso que es jurídica, económica y tecnicamente posible la segregación del municipio de Teguise. Hay dudas en el aspecto económico pero todo se tiene que estudiar.

    - La iniciativa para la creación o no de un municipio propio puede surgir desde diferentes agentes, en este caso surge de gente que visita y vive en la isla. El objetivo principal es la autonómia, con un poco de poder y dinero aquí se pueden hacer muchas cosas interesantes.

    - En cuanto a las zonas, capturas, temporadas, artes de pesca, etc, una vez se establezcan los límites, esta normativa tiene que ser igual para todos y cada uno de los pescadores profesionales y deportivos independientemente de su lugar de residencia

    - En cuanto a la pregunta que lanzas sobre si se puede hablar abiertamente de cualquier tema, te he de decir que en lo que a mi respecta no me siento cómodo hablando de cualqueir cosa………………… en la graciosa hay muchos ídolos, según que cosas no se pueden hablar. Tal vez la clave para ir saneando el ambiente es trabajarse la manera de perderle el miedo a tales tabús.

    ¿Quién el pone el cascabel al gato?
    ¿Quién de verdad se atreve a denunciar las cosas que realmente están pasando en La Graciosa?

74. Jesus Manuel (Suso)

    8:55 am · 4 Octubre 2006

    CONSEJO MUNICIPAL: Lo que establece la legislación.-
    ____________________________________________
    En la Ley de Bases de Régimen Local se establece la creación de la denominada jurídicamente como Entidad Inframunicipal, con características propias y capacidad para regir sus destinos administrativos. Esto significa que el ayuntamiento de Teguise se descentralizaría a favor del Consejo Municipal de La Graciosa, en todas aquellas áreas que permitan una más efecaz gestion para con los administrados, dotándoseles de las competencias y medios necesarios.
    Para gestionar la creación de tal entidad inframunicipal se necesitaría una petición escrita de los vecinos de La Graciosa o mediante acuerdo plenariao del Ayuntamiento de Teguise, previo informe de viabilidad, y al final resolveria el Consejo de Gobierno de Canarias.
    Los órganos de gobierno de la entidad constarían de un alcalde pedáneo y una junta vecinal, presidida por el anterior. El alcalde sería elegido directamente por los vecinos por sistema mayoritario, es decir, aquel que obtuviera más votos entre todos los candidatos.
    La junta vecinal, aparte del alcalde, la formarían 4 vocales, elegidos mediante las elecciones locales en La Graciosa, siguiendo los resultados que arroja el sistema proporcional de la Ley D`Hont. La Junta Electoral debe decidir el número de representantes de cada partido o canditatura. Luego serian los partidos, o asociaciones electorales participantes en las elecciones, quienes designarian a las personas que ocuparían las vocalias de la Junta Vecianal.

    No haria falta cambiar la constitucion española, ni hacer una especial solo para La Graciosa. Para conseguir eso, tampoco hace falta poner en tela de juício nuestra capacidad para aplicar las normas, las leyes Ni hace falta asociar a dos o tres furtivos con todo un pueblo en su conjunto. Aunque por supuesto cada cual es libre de opinar como mejor crea.
    Como habitante de esta isla, me siento muy satisfecho de que gracias a que durante 150 años mis antecesores proveyendose de esa naturaleza con total equilibrio, hayan hecho posible que hoy sea un parque natural y podamos disfrutar de un entorno privilegiado. Gracias a ellos y nosostros que aqui moramos.

75. Alicia Paèz Guadalup

    9:52 am · 4 Octubre 2006

    Mi apoyo al comentario de la graciosera, porque yo tambièn trabajè en ese grupo y siempre lo que pretendimos es que se tuviera en cuenta que aquì habìa una poblaciòn anterior a los ya mencionados galardones y que todo no podìan ser restriccciones. Tenìamos que trabajar conjuntamente, para que la poblaciòn siguieramos existiendo y evolucionando, tambièn respetando al medio. Me da la impresiòn Javier de que crees que somos necios o ignorantes, todos sabemos perfectamente que tenemos unos deberes y unos derechos ,que no pueden ser a nuestro antojo. Estoy completamente convencida que la graciosa necesita independencia administrativa, puede ser por medio de un concejo local, por medio de un ayuntamiento ,e.t.c. La capacidad de deci siòn me supongo que tendrìamos la misma que los demàs ayuntamientos,ya que hasta dìa de hoy han decidido todo la mayorìa de las veces sin contar con el pueblo. LOS GRACIOSEROS PODEMOS, ADELANTE CON EL PROYECTO

76. Anonimo

    11:51 am · 4 Octubre 2006

    Bien por los Gracioseros, hay que luchar por un Ayuntamiento para la Isla y todos esos proyectos que tienen en el aire, que mucho que habla el Alcalde de Teguise pero nada solo hace llevarse el dinero de la Graciosa que gracias a la explotación de ella estan vivos y el dinero que tienen que llevarse por la Reserva Marina, vasta ya de tanta proquesia que la Graiosa tiene muchos encantos y la tienen super abandonada.

77. José Trujillo

    3:01 pm · 4 Octubre 2006

    Sin duda alguna, reflexionar y hacer propuestas de gestión sobre cualquier espacio no sólo es positivo, es imprescindible. En el caso concreto que nos ocupa ( Archipiélago Chinijo, declarado Parque Natural y Reserva Marina de Interés Pesquero) y dado que se evidencia posturas encontradas en las propuestas, sería deseable que dichas propuestas se defendieran con la posibilidad de encuentro o consenso, más que de distanciamiento definitivo, como cabe interpretar por las formas de algunos. Eso sí, respetando las normas y cauces establecidos. Es decir, si no se comparte determinadas normas establecidas se pueden hacer propuestas de cambios, pero no se cambian incumpliéndolas y defendiendo a los que las incumplen. No sería la primera vez que se cambia la normativa, tanto de la reserva marina como la del parque natural. No son documentos cerrados para siempre, ni lo son, ni lo deben ser.
    Por otra parte, cabe recordar que la mayoría de esas normas no son establecidas desde el ámbito municipal, por tanto, si alguno pretende cambiarlas desde consejo municipal, ayuntamiento propio, etc, puede que vea truncadas sus aspiraciones. Pero insisto, algunas se podrían cambiar sin necesidad de esa nueva figura administrativa.

    En cualquier caso, me parece que la base de esas discrepancias tiene su origen en la diferencia de criterios sobre la finalidad perseguida con la declaración de las figuras de Parque Natural y Reserva Marina de Interés Pesquero. Las normas de estas declaraciones no pretenden perjudicar a los usuarios del espacio, pero sí poner ciertos límites para garantizar que las generaciones futuras puedan disfrutar también de esos recursos.

    Para GRACIOSERA: Las leyes se hacen respetando al humano, pero también a la naturaleza. Básicamente porque el primero forma parte de la segunda y está demostrado que no proteger a le segunda, tiene graves repercusiones sobre el primero.

    Un saludo para todos

78. graciosero

    4:22 pm · 4 Octubre 2006

    Miguel Páez te recuerdo que la legislación pesquera es para todos igual, con una sola diferencia entre pescadores profesionales y deportivos, los primeros viven de la pesca y los segundos es un hobby, y no es para dedicarse a pescar para vender el producto.

    A tu ultima pregunta: ¿Quién de verdad se atreve a denunciar las cosas que realmente están pasando en La Graciosa?
    Si un graciosero emite un articulo como el que ha publicado el Señor Alberto, en la isla lo lincha, hay solo que leer, los comentarios que se han publicado, por cierto xenófobos y como se nota el ambiente en la Isla, con frases que han comentado ciertas personas que pensaban que estaban erradicadas, por eso no creo que ningún graciosero llamen a las cosas por su nombre. Solo algunos dirán algún tema que le interesa, pero jamás entrara en el meollo de la cuestión, con temas tan importantes como se comenta en esta articulo de opinión.

    Respuesta a José Trujillo: Las cosas se pueden decir mas alto pero no más claras.

    Nos llenamos la boca que queremos respetar el medio, y a la vuelta de la esquina abrimos una carretera que llega hasta la Montaña Bermeja “la que esta en la Playa de las Conchas”, es decir hasta el mismo pico, y en la zona norte de la Graciosa no quedo ni una Caleta que no llegara una carretera, lamentable. Y que decir de la pesca que tambien nos llenamos la boca de decir para nuestros hijos. “Manda…….” no seamos tan cinicos. Por todo esto y muchos mas temas que no quisiera enumerar en este momento que me guardare para otra ocasión.

    Y para terminar Señor José Trujillo: Le felicito de todo corazón por la labor que esta haciendo tanto en la Isla de Lanzarote, como en La isla de La Graciosa e islotes adyacentes, para que nuestros hijos vean lo que hemos heredado de nuestros antepasados, y no vean solo hormigón armado. Por esa labor ardua que lleva día tras DIA, con tantas zancadillas que lleva en el camino.

    Un cordial saludo para todos los que hacemos que este blog se llene de propuestas interesantes, sin malicia, sin rencores, sin odios, y sin que nadie quiera que su voluntad sea lo primero que hay que hacerse.

79. elegir directamente.

    7:11 pm · 4 Octubre 2006

    Ganas de elegir un Alcalde, un edil, un Consejero del Cabildo, un Senador por mi Isla, un diputado regional y nacional, un Presidente de Gobierno Regional o Nacional, en definitiva ganas de elegirlo directamente.

    Tengo 40 años y en todas las citas electorales he participado, pero me gustaría que la próxima cita electoral tanto local como regional fuera con listas abiertas. Como hemos podido ver a lo largo de la historia democrática de España no siempre en los partidos hay unanimidad en los temas. Los ciudadanos queremos votar a un Alcalde, presidenta de Cabildo, …. etc. no a una persona que cuando le plazca cambia a sus ediles o Consejeros. Queremos implicarnos en nuestra educación, nuestra sanidad, nuestro medio ambiente, nuestro futuro, en definitiva en todos los temas que acarrea nuestra vida cotidiana…………….

    Queremos que nuestro ayuntamiento sea gobernado por una democracia, que el pueblo sea el que conduzca las decisiones, por lo tanto queremos elegir a nuestros concejales directamente, queremos votar a un Ayuntamiento integro para que luego no nos encontremos con sorpresas y perdemos la confianza en un partido por personas a las que ni siquiera nos han dado opción de votar. En definitiva, queremos una democracia verdadera, nítida, sin que los temas que queremos para nuestra tierra sean opacos, traslucidos, sombríos, turbios, liosos, enredados, …..

    Por lo tanto, quiero una democracia con listas abiertas.

80. Alicia Paèz

    11:40 am · 5 Octubre 2006

    Señor Trujillo nuestras aspiraciones de un consejo municipal o un ayuntamiento no son para cambiar las leyes o normas del Parque Natural y de la Reserva Marrina. Una isla deberìa tener capacidad en las decisiones que le afecta, porque hasta el momento quienes han decidido por nosotros màs que ayudar lo que han hecho es destruirla, con un crecimiento desmesurado urbanìstico, turìstico, medio ambiental, e.t.c. Nuestro proyecto es poder gestionar desde aquì, para poder dar a nuestros hijos una enseñanza digna, de tener un servicio sanitario en condiciones,de conseguir alternativas para los jòvenes, de pensar en nuestros mayores, de no perder nuestras costumbres, e,t.c. En fin miles de cosas que nunca conseguiremos si nos siguen gobernando desde Teguise, Lanzarote , Canarias…..

81. Anonimo

    11:59 am · 5 Octubre 2006

    Muy bien Alicia Paez tu sabes lo que dices, por eso te doy todo mi apoyo

82. Jesus Manuel (suso)

    12:22 pm · 5 Octubre 2006

    Muy bien Alicia, se puede decir mas alto, pero no más claro. Asi se dice hermana.

83. Lelo

    12:38 pm · 5 Octubre 2006

    Siempre llorando, haber si empiezan a comportarse sin nececidad de ir con la lagrima a medio cachete y de paso ponen en circulación toda la pasta que tienen amasada

84. gines

    12:42 pm · 5 Octubre 2006

    Este documento fue firmado por mas de 300 gracioseros despues de un arduo trabajo de mas de un año.
    Otro grupo de gracioseros bastante menor pero con mucha mas fuerza politica
    se lo paso por el for……,
    esos negocian directamente con los gobiernos y son realmente buena parte del problema.
    La realidad es que dificilmente el ayuntamiento y otras intituciones se hubieran podido manejar por estos lares sin el apoyo de estos grupos locales de poder .
    lo mas lamentable es que la cofradia de la graciosa que fue uno de los grupos mas progrecistas y dinamicos de la isla se ha convertido en todo lo contrario y en un aliado de esos grupos,solo hay que ver como se defienden mutuamente hoy en dia.
    personalmente estoy con los que redactaron este documento y mas aun con lo que en el se dice.Independiente de discrepancias puntuales tratadas en su momento.

    Todos sabemos lo que sucedio con Marcos en este proceso y como pasa de estos gracioseros salvo para pedir ayuda para sus problemas personales.
    Personalmente del asunto de las lapas lo realmente lamentable y por lo que siento verguenza “al fin y al cabo yo tambien tengo parte de culpa de que este ahi”
    es de que se, que salio corriendo.
    En cuanto a la pesca estoy colaborando en un articulo que trataremos de publicar lo antes posible esperando que ayude a clarificar algunos puntos sobre el tema.
    Les dejo con nuestra opinion sobre el prug .
    Otra que mayormente se han pasado por el for…….

    AL ILTMO. SR. DIRECTOR GENERAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO.-

    Don GUSTAVO HERNÁNDEZ ORMAZÁBAL, mayor de edad, vecino de La Graciosa, con domicilio a efectos de notificaciones en Avenida Virgen del Mar, número 81, Caleta del Sebo, Isla de La Graciosa, provisto de D.N.I. nº 42.836.708-J, y las restantes personas cuyas circunstancias personales se hacen constar al pie del presente escrito, ante V.I. comparecen y, como más procedente sea, DICEN:

    Que en el Boletín Oficial de Canarias núm. 60, de 28 de marzo de 2005 aparece inserto anuncio de la Dirección General de Ordenación del Territorio por el que se hace pública la Resolución de 7 de marzo de 2005, de la Dirección General de Ordenación del Territorio, por la que se aprueba con carácter inicial el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, y se dispone la apertura de un período de información pública; por lo que, dentro del plazo habilitado al efecto, se personan en el expediente de referencia, con la finalidad de formular respecto de su contenido las siguientes

    A L E G A C I O N E S

    PRIMERA: Cuestión previa.-

    Como cuestión previa, debe destacarse que la inusual extensión de este escrito de alegaciones, responde al hecho de tratarse del compendio de observaciones que son el resultado de múltiples sesiones de trabajo de un grupo de vecinos de la isla de La Graciosa, lo que explica su cuantía y diversidad.

    Además, los comparecientes, como muchos otros vecinos de la isla de La Graciosa y del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, tiene la convicción de que el Plan Rector es un instrumento de ordenación que va a afectar profundamente a sus vidas, desde la actividad económicas que les sustentan, hasta los más variados y nimios aspectos de su vida cotidiana, lo que explica el esfuerzo de análisis realizado sobre el contenido al alcance de los documentos del Plan Rector, y la extensión de las presentes alegaciones.

    SEGUNDA: Antecedentes del proceso de planificación.-

    Durante la fase de Avance del Plan Rector, un grupo de vecinos de la isla La Graciosa formulamos un conjunto de sugerencias y observaciones que en su mayor parte fueron estimadas (55,88%) o parcialmente estimadas (17,64%), mientras que las restantes fueron desestimadas (26,47%). Sin embargo, el reflejo estadístico del resultado de dichas observaciones y sugerencias puede resultar engañoso, puesto que entre las alegaciones desestimadas total o parcialmente se comprenden algunas de las más relevantes, siendo las respuestas y el consiguiente tratamiento de las cuestiones suscitadas insuficiente o claramente insatisfactorio.

    Por esta razón, habremos de volver sobre algunas de dichas cuestiones, y suscitar otras nuevas, puesto que durante el largo período de tiempo transcurrido desde la fase de Avance han surgido circunstancias nuevas, y han aflorado nuevos problemas y necesidades, o han venido a mostrarse con toda crudeza otros que estaban entonces latentes, o no habían manifestado hasta ahora todos sus efectos negativos.

    Cuando se formuló el referido escrito de sugerencias y observaciones, la primera cuestión planteada era la improcedencia de la fase de Avance, que se planteaba

    “… no por una mera cuestión jurídico-formal, sino por las potenciales repercusiones de esta decisión sobre el entero proceso de planeamiento. En efecto, los vecinos de La Graciosa hemos demostrado sobradamente nuestro decidido interés en contar lo más pronto posible con la vigencia del instrumento de ordenación de los recursos naturales, territorial y urbanística, que ponga fin a la indefinición, la inseguridad y la incertidumbre que derivan de la situación actual, que impide tanto el ordenado aprovechamiento de los recursos naturales del Parque, como el encauzamiento de la expansión natural de la población, y la legalización de numerosas edificaciones, hasta ahora virtualmente bloqueada por la inexistencia de instrumento de planeamiento.

    Por consiguiente, cualquier retraso en la tramitación del procedimiento de aprobación del Plan Rector de Uso y Gestión afecta directa y negativamente a los intereses de los vecinos de La Graciosa, en la medida en que prolonga una situación insostenible, que se complica además por la aprobación definitiva de las Normas Subsidiarias de Planeamiento del municipio de Teguise, producida mediante Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias de doce de marzo de 2001 (BOC nº 64, de 25.5.2001), cuyas determinaciones de ordenación en los ámbitos de Caleta del Sebo y Pedro Barba son aparentemente contradictorias con las respectivas del Avance del Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Natural Archipiélago Chinijo, y desde luego manifiestamente insuficientes para resolver las cuestiones urbanísticas centrales, como la vinculación de la edificación potencial con la residencia efectiva.
    …
    En definitiva, se trata de una decisión errónea, injustificada y completamente desproporcionada, que redunda en un nuevo aplazamiento de la necesaria vigencia del instrumento de ordenación territorial, urbanística y de los recursos naturales que los vecinos de La Graciosa venimos demandado desde hace años, en correspondencia con las sucesivas promesas de los poderes públicos”.

    Al contestar a esta concreta cuestión, el informe elaborado en relación con las sugerencias y observaciones formuladas en la fase de Avance, señala que, siendo cierta la necesidad y premura de la población de La Graciosa de disponer de una normativa adecuada como el PRUG, debe prevalecer el deber de la Administración de respetar las exigencias legales y reglamentarias en materia de procedimiento.

    Aceptando pacíficamente esta argumentación, no es menos cierto que el tiempo ha venido a darnos la razón, al haber transcurrido cuatro años desde el sometimiento del Avance al trámite de participación pública, sin que tan largo período de tiempo haya servido para mejorar sustancialmente la base informativa y la propuesta de ordenación contenida en el Plan Rector de Uso y Gestión, y para dar cumplida respuesta a las expectativas de la población del Parque Natural.

    Por tanto, resulta obligado dejar patente el desencanto y la frustración que ha generado en la población graciosera la lectura del documento ahora sometido al trámite de información pública, pues se comprueba que, a pesar del largo tiempo transcurrido y de la contratación específica de una consultora especializada, el Documento Informativo adolece de manifiestas carencias e insuficiencias, con incomprensibles defectos en la actualización de la información, y no refleja la realidad económica y social del ámbito objeto de ordenación.

    Cotejando el contenido del Documento Informativo del Avance con el del Documento de Aprobación Inicial, se comprueba que únicamente se han modificado muy concretos y determinados apartados, en forma prácticamente testimonial en lo que se refiere a la actividad humana o a los problemas y necesidades de la población; si esta falta de actualización puede comprenderse al referirse a los aspectos geológicos y geomorfológicos, climáticos o edáficos, o a las poblaciones animales o vegetales (entre otras razones, porque se programan actividades de investigación para conocer mejor su situación), resulta más difícil de justificar en lo que concierne a las actividades humanas.

    Por ello, sin perjuicio de reiterar el afán constructivo y espíritu de colaboración con que se acomete la formulación de las presentes alegaciones, habremos de reiterar algunas de las cuestiones ya planteadas en la fase de Avance, que la propuesta de ordenación no ha resuelto satisfactoriamente, poner de manifiesto las señaladas lagunas e insuficiencias de la información, y proponer determinadas modificaciones en la propuesta de zonificación, en el Documento Normativo y en el Documento Económico-Financiero.

    Creemos que no precisa demostración la evidencia de que la totalidad de la población graciosera respalda todas las medidas conducentes a la conservación de las riquezas naturales que alberga el Parque Natural; dicha voluntad de conservación es explícita y está en los orígenes mismos de la declaración del Parque Natural en 1986.

    Sin embargo, lógicamente, en la formulación de las presentes alegaciones se contienen valoraciones críticas sobre el trabajo realizado, tanto en la recogida de la información, como en las propuestas de ordenación, que no deben ser interpretadas como un desaire o falta de consideración hacia los técnicos redactores o hacia los responsables políticos, sino como mera manifestación de desacuerdo con las actuaciones de los poderes públicos a quienes incumbe el cumplimiento de concretos deberes legales, y de promesas políticas repetidamente realizadas y reiteradamente incumplidas a la población graciosera.

    El planteamiento de partida es la aceptación de las restricciones de usos y de las condiciones de ejercicio de las actividades económicas derivadas de la propuesta de ordenación, cuando aparezcan debidamente motivadas y justificadas por razones objetivas de conservación, y el simultáneo planteamiento de cuestiones esenciales para el desarrollo económico y social de la población graciosera, que no puede verse obstaculizado o condicionado, salvo que concurran circunstancias objetivas que lo justifiquen.

    Todo instrumento de ordenación territorial, urbanística y de los recursos naturales debe basarse en un conocimiento lo más exhaustivo posible de la realidad física y humana objeto de ordenación; en el caso del Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, se observa un sesgo conservacionista excesivo, que presta una atención desmesurada a las poblaciones vegetales y animales, frente a una aparente despreocupación por los problemas y necesidades de la población.

    Por ello, resulta imprescindible abordar previamente determinados aspectos que sirvan de recordatorio sobre las exigencias legales de adaptación de la planificación a la realidad física y territorial objeto de ordenación, sobre los antecedentes históricos sobre el uso de los recursos naturales en el ámbito del Parque, y sobre la promoción de la mejora de las condiciones de vida de la población graciosera como obligado criterio central de ordenación, según resulta de mandatos legales específicos.

    TERCERA: La exigencia de adaptación de la ordenación a la realidad física y territorial.-

    En relación con esta concreta cuestión, ya la Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de diciembre de 1979 declaraba que no es función de los Tribunales juzgar el acierto o desacierto de las soluciones urbanísticas que la Administración haya elegido, ni anular ni sustituir esta elección, pero siempre y cuando no encubra una desviación de poder o resulte arbitrariamente desconectada de la realidad objetiva, o inadecuada al fin que persigue, o siempre que no sea de imposible realización, o manifiestamente desproporcionada o carente de racionalidad.

    En este sentido, se destacan por la jurisprudencia como límites de obligada observancia en la elaboración de instrumentos de ordenación urbanística, territorial y de los recursos naturales “la congruencia de las soluciones concretas elegidas con las líneas directrices que diseñan el planeamiento … y su adecuación a los datos objetivos en que se apoyan”, y se afirma que “las decisiones planificadoras han de ser proporcionales, coherentes y racionales, ya que de otra suerte implicarían una arbitrariedad” (Sentencia de 27 de febrero de 1987 (EDJ 1987/1626).

    En diversas sentencias, se reproduce entre los fundamentos de derecho un pronunciamiento que ha venido a constituirse en un referente obligado de la teoría del control de la discrecionalidad en la formulación y aprobación de los instrumentos de ordenación:

    “… el “genio expansivo” del Estado de Derecho ha dado lugar al alumbramiento de un conjunto de técnicas que permiten que el control jurisdiccional de la Administración, tan ampliamente dibujado por el art. 106.1 de la Constitución, se extienda incluso a los aspectos discrecionales de las potestades administrativas Nuestra jurisprudencia ha venido acogiendo los logros doctrinales al respecto:

    A) En primer lugar, a través del control de los hechos determinantes que en su existencia y características escapan a toda discrecionalidad: los hechos son tal como la realidad los exterioriza. No le es dado a la Administración inventarlos o desfigurarlos aunque tenga facilidades discrecionales para su valoración.

    B) Y, en segundo lugar, mediante la contemplación o enjuiciamiento de la actividad discrecional a la luz de los principios generales del Derecho que son la atmósfera en que se desarrolla la vida jurídica, el oxígeno que respiran las normas.

    Claro es que esta doctrina es plenamente aplicable a los aspectos discrecionales de la potestad de planeamiento. Por ello la revisión jurisdiccional de la actuación administrativa se extenderá, en primer término, a la verificación de la realidad de los hechos para, en segundo lugar valorar si la decisión planificadora discrecional guarda coherencia lógica con aquéllos, de suerte que cuando se aprecie una incongruencia o discordancia de la solución elegida con la realidad que integra su presupuesto o una desviación injustificada de los criterios generales del plan, tal decisión resultará viciada por infringir el ordenamiento jurídico y más concretamente el principio de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos -art. 9.3 de la Constitución Española”.

    Existe a este respecto una frondosa jurisprudencia, de la que son muestra las Sentencias de 22 de diciembre de 1990 (EDJ 1990/11918), 27 de marzo de 1991 (EDJ1991/3337), 20 de enero de 1992 (EDJ1992/343), 21 de septiembre de 1993 (EDJ1993/8132), 28 de enero de 1994 (EDJ1994/604), etc.

    En definitiva, la racionalidad en la actuación administrativa deriva una necesidad de coherencia en el desarrollo de los criterios de planificación, en relación con la realidad física y territorial objeto de ordenación, y puesto que ha de presumirse que las reglas generales del plan obedecen a un designio racional, apartarse de él supone una incoherencia, si tal desviación no aparece respaldada por una justificación suficiente.

    En lo que concierne al Plan Rector de Uso y Gestión objeto de aprobación inicial, su documentación informativa no refleja la realidad física y territorial objeto de ordenación, por lo que difícilmente podrán la propuesta de zonificación, el documento normativo y el documento económico-financiero ajustarse o adaptarse a la realidad.

    Los alegantes consideran que el Plan Rector no refleja la realidad económica y social de la población graciosera, incurre en errores de valoración sobre la importancia de las distintas actividades económicas en el ámbito del Parque Natural, y no aborda adecuadamente los principales problemas de la población graciosera, al orillar el reconocimiento explícito de las actividades turísticas alojativas, el estudio de la dinámica de la propiedad y la ordenación de la expansión urbana en Caleta del Sebo, o al proponer una delimitación y regulación de usos extremadamente restrictiva para las actividades agropecuarias en la isla de La Graciosa.

    Creemos que, en buena medida, el inadecuado tratamiento de estas cuestiones cruciales procede de una interpretación muy rígida de las normas legales de referencia, así como de información errónea o insuficiente sobre la naturaleza y alcance de los problemas, y de un sesgo conservacionista excesivo. Por ello, resulta oportuno traer a colación determinados antecedentes históricos sobre el uso de los recursos naturales en los islotes del norte de Lanzarote y en los riscos de Famara, y sobre el proceso de declaración del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, que maticen dicha visión sesgada de la gestión de la conservación, y resalten el papel central de la población del Parque Natural en el proceso de planificación.

    CUARTA: Antecedentes históricos.-

    a) Aproximación histórica a los usos del territorio:

    Aunque recientes investigaciones sugieren la posibilidad de usos prehistóricos tanto en la isla de La Graciosa, como en Famara, podemos situar en los albores de la conquista normanda el inicio de la transformación significativa del territorio y del estado de conservación de los recursos naturales en el ámbito del Parque Natural.

    Leonardo Torriani (circa 1590-1592) aporta escasa información sobre los islotes (Alegranza tiene una fuente, y tanto esta isla como Montaña Clara, que no tiene agua, carecen de árboles), pero habla de las buenas condiciones de abrigo y navegación que ofrece El Río, y nos dice que en La Graciosa se habían introducido conejos, y que los canarios dejaban allí sus cabras y ovejas para pastar libremente. También nos habla más profusamente de la explotación a la que, ya desde entonces, se sometían las pardelas.

    También son sobradamente conocidos los datos que apuntan las investigaciones históricas de Lobo Cabrera y Torres Santana , entre otros, en relación con la explotación de pájaros desde el siglo XVI en los islotes de Alegranza y Montaña Clara, incluso con la creación de una compañía comercial exclusivamente dedicada a este fin.

    A finales del siglo XVI, don Agustín de Herrera y Rojas, marqués de Lanzarote, transmitió a otras personas los islotes de Alegranza y Montaña Clara, que permanecieron en manos privadas, mientras que La Graciosa fue donada al Cabildo de Lanzarote, con una condición equivalente a la de los bienes comunales.

    Existe un Acta del Cabildo de Lanzarote de 13 de marzo de 1634, en el que se adopta el acuerdo de arrendar la isla de La Graciosa a particulares, probablemente para aprovechamiento ganadero, pero con la condición de que se respetara la costumbre de los vecinos de Lanzarote de acudir a ella libremente para cazar pardelas y pescar.

    Algo después, a fines del siglo XVII, George Glass vuelve a hacer referencia a la presencia en La Graciosa de cabras y ovejas que llevan los naturales de Lanzarote en invierno. La presión de la cabaña ganadera lanzaroteña sobre los islotes se agudiza con ocasión de las erupciones volcánicas en la isla en 1730-1736.

    Hacia 1737, Pedro Agustín del Castillo nos dice que La Graciosa y los islotes están “yermas de gente y pobladas de ganados cabríos, páxaros canarios, aves noturnas, aguáticas y de rapiña, halcones y aletos. Por el mes de Octubre se hace cassa de las aves, que se crían en madrigueras, que llaman “pardelas”, que son de mucha crasitud. En la que llaman GRACIOSA se pueden pastar cinco mill cabríos”.

    A comienzos del siglo XIX, la Hacienda Real transmite la propiedad de la isla de La Graciosa al Coronel Francisco de la Cruz Guerra, que construyó un aljibe y comenzó la tala de arbustos para preparar terrenos para cultivo. Sin embargo, poco después se anula la venta realizada.

    Webb y Berthelot visitaron La Graciosa en mayo de 1829, pero sus comentarios se refieren exclusivamente a la presencia de especies vegetales y animales, y no se refieren a la explotación de los recursos.

    El 26 de noviembre de 1834, el Ayuntamiento de Teguise, haciendo frente a las renovadas pretensiones del Coronel Guerra, señala en un informe que “solamente en la isleta de La Graciosa han usado los de esta isla de este permiso, costumbre o tolerancia (el derecho de usar de aquellos pastos comunalmente los vecinos) desde tiempo inmemorial …”

    Por su parte, Pascual Madoz (circa 1848-1852) se refiere a la explotación de la sosa y la barrila, y de plumas de gaviotas, y a la presencia de muchos conejos, y apunta que entre las dos montañas volcánicas existentes en el centro de la isla, hay una vega de unas trescientas fanegas de tierra propia para cebada y barrilla.

    Hacia 1860 se inicia el proceso de colonización de la isla de La Graciosa, con motivo de las sucesivas concesiones que el Gobierno de la Nación fue otorgando a particulares y empresas (Eduardo Belknapp, Rafael Cappa, Mª Francisca Gascón Segarra, Ramón de Silva Ferro, Sociedad de Pesquerías Canario-Africanas) para la creación de factorías de conserva y salazón de pescado.

    Las construcciones realizadas con esta finalidad, y las viviendas que los pescadores que trabajaban en la factoría comenzaron a construir en sus inmediaciones, fueron posteriormente donadas por don Federico Rubio y Gali tras la liquidación de la Sociedad de Pesquerías, constituyen el germen del asentamiento actual de Caleta del Sebo.

    La desaparición de la factoría abocó a los pescadores de La Graciosa a la mera supervivencia, centrada en la actividad pesquera, con muy escasos medios. Hacia 1898, en Caleta del Sebo tienen su bases unos treinta pescadores, por lo que cabe suponer que la población rondaba las cien personas.

    En 1907, Hernández Pacheco visita La Graciosa y los islotes; sus comentarios se refieren fundamentalmente a los aspectos geológicos propios de su especialidad, pero hace alusión al cultivo de cereales en los años lluviosos, la presencia continuada de un rebaño de cabras y a la explotación excesiva de las pardelas en Alegranza: según el arrendatario de la isla, antiguamente se cogían anualmente doce mil pardelas, aunque en aquellas fechas raramente se llegaba a la mitad. Respecto de La Graciosa, hace referencia a las ruinas de la factoría pesquera, y a la existencia de una reducida colonia de pescadores que viven en cabañas.

    En el Nomenclátor de Población de 1910, aparece por primera vez Caleta del Sebo, a la que se asignan 28 edificios (solo 10 en el Nomenclátor de 1900) y 169 habitantes.

    En 1919, la Administración del Estado inicia el expediente de investigación para determinar a quien pertenece la titularidad de los terrenos de La Graciosa. El expediente se desarrollaba con gran lentitud, entre otras razones por las evasivas del Ayuntamiento de Teguise, quedando paralizado hacia 1934.

    En 1920, el Nomenclátor de Población atribuye a Caleta del Sebo 271 habitantes y 76 edificios. Hacia 1929, Jiménez Sánchez habla de cuarenta habitantes en Alegranza, y de 400 residentes en La Graciosa (375 residentes de hecho, según el Nomenclátor de 1930), y señala que Montaña Clara suele estar habitada en ciertas épocas del año por algunas familias de pescadores.

    En 1940, según el Nomenclátor de Población, Caleta del Sebo tiene 81 edificios, que albergan una población de 423 personas, y Pedro Barba aparece ya como asentamiento de población, con 11 edificios y 62 habitantes.

    Hacia 1943, el Capitán General García Escámez, Jefe del Mando Económico del archipiélago, visita la isla y planifica y pone en marcha la ejecución de diversas infraestructuras básicas, construyendo tres aljibes en Caleta del Sebo y uno más en Pedro Barba, además de comprar otro aljibe que habitualmente se utilizaba para abrevar el ganado.

    Asimismo, construye un embarcadero en Caleta del Sebo, inaugurado en 1945, la iglesia, el cementerio, la escuela, y un depósito de agua en el Llano de la Mareta, entrega sesenta y cinco lotes de tierra para cultivos agrícolas, que sirvieran de complemento a la actividad pesquera, y dota a la escuela de equipamiento.

    El 24 de enero de 1944, se adopta por el Ayuntamiento de Teguise acuerdo plenario relativo al arrendamiento de parcelas para cultivo en la isla de La Graciosa. Se trataba de reducir a cultivo y parcelar a zona conocida como “Término de Entre Montañas”, que no estaba catalogada como de utilidad pública.

    Al amparo de esta entrega de lotes de tierra, y de estos contratos de arrendamiento, entre 1940 y 1950 se construyen algunas gavias al norte de la Montaña El Mojón, y entre la Montaña de Las Agujas y Montaña Bermeja, y se desarrollan cultivos de secano (trigo, cebada, leguminosas, hortalizas, higueras, etc.).

    En 1950, el Nomenclátor de Población asigna a Caleta del Sebo 98 edificios y 512 habitantes de hecho, y a Pedro Barba 17 edificios y 72 habitantes; y en el Nomenclátor de 1960, 144 edificios y 588 habitantes de hecho en Caleta del Sebo, y 20 edificios y 92 habitantes en el núcleo de Pedro Barba.

    A principios de la década de los sesenta, Telesforo Bravo visita los islotes y la isla de La Graciosa, que “cuando las lluvias benefician su suelo da buenas cosechas de cebada, trigo, garbanzos, patatas y ajos pero ésto sucede muy raras veces”. Además de la diversidad de cultivos que cita, resulta llamativa la alusión a su carácter esporádico y dependiente de las lluvias.

    Hacia 1963, la Administración del Estado reanuda el expediente de investigación de la titularidad sobre la isla de La Graciosa, que culmina en 1965, pasando 25.252.180 m2 a integrarse en las pertenencias del dominio público estatal, y dejando una zona para la expansión de Caleta del Sebo (m2) y Pedro Barba (80.736 m2).

    El interés de la Administración del Estado se centraba exclusivamente en el desarrollo turístico de La Graciosa y de los islotes, lo que lleva a la promulgación de la Ley 54/1969, y de los Decretos 2040/1969 y 3078/1970, sobre concursos de urbanización de la isla de La Graciosa. Esta pretensión de la Administración del estado se mantuvo durante dos décadas, prácticamente hasta el momento mismo en que se produjo la declaración de Parque Natural de los islotes del norte de Lanzarote y de los riscos de Famara.

    Entretanto, la gestión de los terrenos supuestamente destinados a acoger la expansión natural de la población abandona prontamente sus finalidades. En el Nomenclátor de Población de 1970, se refleja la pérdida de población tanto en Caleta del Sebo (476 habitantes, aunque se incremente el número de edificios), como en Pedro Barba, que desaparece como asentamiento de población.

    Paralelamente, el desarrollo turístico de las islas, y en especial de Lanzarote, empieza a generar una presión humana inusual. La propaganda turística empieza a difundir las excelencias naturales y paisajísticas de La Graciosa y de los islotes, y su excepcional riqueza pesquera, de modo que tanto la Administración del Estado, como el Cabildo de Lanzarote, como el Ayuntamiento de Teguise, como el entero contexto económico y social, empiezan a promover y demandar el uso turístico (alojativo y complementario) en La Graciosa.
    Una buena muestra de la propaganda turística sobre La Graciosa y los islotes se contiene en la “Guía Turística de España. Las Canarias Orientales: Gran Canaria, Fuerteventura, Lanzarote”, elaborada por Claudio de la Torre y publicada en 1966. El texto compendia todos los estereotipos del modelo turístico de la época, por lo que a pesar de su extensión optamos por su íntegra reproducción, porque resulta muy representativo de la avalancha de propaganda turística que se inicia en la década de los sesenta del pasado siglo:

    “… Diríase que todo este norte de Lanzarote ha reunido los lugares más sorprendentes para el viajero … de aquí, del norte, se llevará el visitante la visión más inesperada y, a nuestro juicio, la más bella del Archipiélago canario.

    Las tres islas tienen nombres de hadas: La Graciosa, Alegranza y Montaña Clara.

    La Graciosa es la isla mayor del Archipiélago menor. Es también la más poblada. Tiene dos caseríos en la costa, en los que vive la gente marinera más antigua de la isla. No está aun invadida por el turismo, pero pronto empezará a sentirse la irresistible atracción que ejerce sobre cuantos la visitan.

    De los dos caseríos, Caleta del Sebo es el más importante. Está situado en el centro de la isla. Contrasta el nombre de La Graciosa … con el desdichado apodo de Caleta del Sebo, que urge sustituir por un nombre menos descriptivo, poniendo en juego un poco más de imaginación. Porque lo del sebo proviene de la abundancia de grasas en la costa en determinados meses del año. El Río fue paso frecuentado por las ballenas en la época del celo. Espectáculo de gran belleza era el ver cruzar a los enormes cetáceos con la cola fuera del agua, como timones en el aire, por entre las islas del Archipiélago menor.
    …
    La Graciosa es hoy otro nombre universal. Sus playas, de arenas muy blancas, casi rodean a la pequeña isla … Sobre la blancura de las playas, de los caseríos encalados, destacan las chamarras marineras -rojas, verdes y amarillas-, prenda típica de los pescadores locales. No es extraño que hayan empezado a venderse en las “boutiques” de Paris, junto con los graciosos sombreros de la mujer lanzaroteña. La Graciosa es, en resumen, una isla pequeñita, pero rebosante de personalidad.

    Mar adentro, detrás de La Graciosa, hacia el norte, están las otras dos islas menores. Montaña Clara, deshabitada, es sin embargo lugar de recreo, frecuentado por submarinistas y pescadores. Alrededor de su mole imponente en el fondo rocoso de sus aguas se da acaso la mayor variedad de peces del archipiélago. …

    … Pese al alentador augurio de su nombre, Alegranza, abundan en la isla los topónimos siniestros, como el Cabo de la Moribunda, la Llanura de la Desgraciada. Nos ofrece en cambio, en una de sus calas, un lugar de auténtica belleza. Es una laguna subterránea, a la que se llega por un túnel navegable, encendido con todos los colores que el mar devuelve al recibir la luz del sol …”.

    Esta es solo una muestra de la multitud de publicaciones turísticas que por aquellas fechas abrieron al mercado turístico a la isla de La Graciosa y a los islotes. Precisamente por entonces se crean las primeras pensiones, asociadas desde sus orígenes a restaurantes para atender a la creciente población que visitaba La Graciosa, atraída por su riqueza natural y paisajística, por el tipismo de su gente y de sus caseríos, y por actividades que constituyen un gran reclamo turístico, como la pesca y el submarinismo, citados como actividades de realización habitual en La Graciosa, Alegranza y Montaña Clara. Todos los recursos que constituyen un atractivo turístico, incluso los más recónditos como El Jameo de Alegranza, son desvelados y puestos al desnudo de la mirada del turista.

    Cerraremos nuestra aproximación histórica al uso del territorio y de los recursos naturales con una breve referencia a los textos publicados por Künkel a principios de la década de los setenta, no solo por la importante información que aporta, sino porque las propuestas de conservación de La Graciosa, de los islotes y del espacio marino circundante constituirán la base para su futura declaración como Parque Natural.

    Kunkel, que visitó La Graciosa entre abril y mayo de 1970, señala que en La Graciosa hay dos dromedarios, cinco asnos, y unas doscientas cabras que causan un daño muy considerable a la vegetación, cita entre las plantas cultivadas la higuera, la cebada, tomates, cebollas, garbanzos, guisantes, millo y hortalizas, y afirma que sus propuesta de conservación se deben a las pretensiones del Ministerio de Información y Turismo de promover el desarrollo turístico de La Graciosa.

    La aproximación histórica aquí apuntada denota claramente que La Graciosa y los islotes fueron intensamente explotados desde la etapa inicial de la colonización del archipiélago, y que resulta extremadamente difícil en el ámbito del Parque Natural reconocer espacios que no hayan sido transformados por la mano del hombre.

    Con semejantes antecedentes, resulta sencillamente imposible sostener cualquier visión idílica de los islotes del norte de Lanzarote y de los riscos de Famara, y cualquier pretensión de reproducir situaciones climácicas o, simple y llanamente, de intentar una regeneración de las condiciones originarias de las poblaciones animales y vegetales en el ámbito del Parque Natural.

    Afortunadamente, la evolución histórica nos ha llevado a un estado de desarrollo económico y social, en el que la actividad humana puede prescindir de la explotación de pájaros, de la matanza de pardelas, del pastoreo libre del ganado, y de tantas otras actividades que en el pasado mermaron considerablemente el estado de conservación de los islotes.

    Resulta razonable y proporcionado que en determinados ámbitos, y por venir justificado por razones objetivas de conservación de las especies de flora y fauna, se introduzcan limitaciones, restricciones y condiciones de uso adecuadas para garantizar la conservación y utilización racional de los recursos naturales.

    Pero no lo es que, en ámbitos en que no aparece justificado por razones estrictas de conservación, se introduzcan dichas limitaciones o restricciones, con absoluto olvido de los criterios de racionalidad y proporcionalidad, y de los derechos de uso adquiridos tras décadas de dedicación de los terrenos a usos agropecuarios, o que, so pretexto de la prohibición del uso residencial en el ámbito de los Parques Naturales, se mantenga en estado de permanente indefinición la resolución de los problemas inherentes a la disponibilidad de terrenos para regular la expansión natural de la población.

    b) Antecedentes relativos a la declaración de Parque Natural:

    El documento de Normativa del Avance del Plan Rector de Uso y Gestión contenía, en sus páginas 12 y siguientes, una relación de los antecedentes de protección del ámbito del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, en los que se hacía alusión a los hitos fundamentales del proceso de declaración de los riscos de Famara, de los islotes del norte de la isla de Lanzarote y de las aguas interiores que los circundan, como espacio natural protegido.

    Sin embargo, pese a recogerse la mayor parte de tales antecedentes, se omitían ciertos aspectos de relevancia esencial para el propio proceso de planificación, en la medida en que de su contenido cabe deducir claramente la existencia de mandatos al planificador, que se han de reflejar en los correspondientes criterios y objetivos de ordenación de la realidad física sobre la que opera el Plan Rector.

    En su momento, dijimos que el planificador no había sabido extraer de dichos antecedentes todas sus potencialidades, puesto que los textos legales y reglamentarios no contienen únicamente mandatos normativos claros y precisos, sino que persiguen finalidades concretas que en mayor o menor medida son susceptibles de identificación e interpretación.

    Sobre estas cuestiones no se pronuncian ni los documentos sometidos a información pública, ni el informe de alegaciones, quizá porque ha podido pensarse que es mera literatura, o que constituyen una simple referencia academicista, cuando en realidad se refieren a mandatos explícitos directamente dirigidos al planificador, para que tome adecuadamente en consideración las circunstancias aludidas, explícitamente referidas a la mejora de las condiciones de vida de la población graciosera y a la regulación de la expansión natural de la población.

    En el documento ahora sometido a información pública, la referencia a dichos antecedentes normativos prácticamente se desvanece, al incluirse en el Preámbulo del Documento Normativo, y reducirse la mención a una mera referencia cronológica, sin extraer de ello la menor consecuencia para la elaboración del Plan Rector de Uso y Gestión.

    Procede, por ello, reiterar lo que ya se dijo con ocasión del trámite de participación pública del Avance del Plan Rector, y recordar que, además de las peticiones del Parlamento de Canarias y de diversas entidades conservacionistas (con los importantes precedentes de las propuestas de Gunther Künkel y de UICN-WWF), reclamando protección legal para los islotes del norte de Lanzarote (referidas solamente a Alegranza, Montaña Clara, Roque del Oeste y Roque del Este, y excluyendo, por tanto, a la isla de La Graciosa), el veintinueve de marzo de 1986, tras la celebración de una asamblea popular en Caleta del Sebo, los vecinos de La Graciosa se dirigen al Presidente del Gobierno de la Nación, al Presidente del Gobierno de Canarias, al Presidente del Cabildo Insular de Lanzarote y al Alcalde del Ayuntamiento de Teguise mediante carta en la que señalan que

    “… los poderes públicos a los que se dirigen deben realizar, dentro de sus respectivas competencias, las acciones necesarias a fin de evitar que se siga produciendo el aislamiento de los habitantes de La Graciosa y su discriminación, promoviendo las condiciones de igualdad entre los gracioseros y el resto de los canarios
    …
    Preocupados asimismo por el impacto que pudiera producir la apertura de la isla, se solicita que conjuntamente con las obras a llevar a efecto, necesarias para la adecuada comunicación de la Isla de La Graciosa, se dicten para ella las normas convenientes para la prevención, protección y potenciación de su medio ambiente y entorno”.

    En esta comunicación, remitida a las señaladas autoridades en fechas inmediatamente precedentes a la declaración del Parque Natural, late ya la íntima relación entre los problemas de los gracioseros y la conservación del medio natural, y la preocupación por que la posible avalancha de visitantes generase cambios bruscos en la estructura y en el funcionamiento de la comunidad graciosera.

    Los vecinos de la isla de La Graciosa y los profesionales de la pesca, que desarrollan su actividad en el medio marino que circunda los islotes, han aceptado tradicionalmente la introducción de medidas de conservación, aunque afectaran al desarrollo de sus actividades tradicionales, pero han reclamado simultáneamente el establecimiento de las compensaciones necesarias, y una ordenación de los recursos naturales y del espacio congruente con la realidad física y humana de la zona.

    Así lo entendió el Gobierno de Canarias que, al incoar el procedimiento de declaración de Parque Natural, ponía de relieve que

    “… analizado el alto valor natural existente en la zona y la existencia de actividades pesqueras tradicionales en su ámbito, parece que la figura de protección más adecuada es la de Parque Natural, en la medida en que permite establecer las determinaciones protectoras precisas para garantizar la preservación del patrimonio natural, compatibilizado con el ordenado aprovechamiento de sus producciones, es decir, con la utilización racional de los recursos naturales de que habla el artículo 45.2 de la Constitución, y con el disfrute del Parque para fines educativos, científicos y culturales”.

    Por su parte, el Preámbulo del mencionado Decreto señala que

    “… los habitantes de La Graciosa han solicitado del Gobierno de Canarias la adopción de las medidas precisas de defensa del medio ambiente, siendo por ello motivación esencial de este Decreto compatibilizar este legítimo deseo de los gracioseros con el mantenimiento de las actividades pesqueras tradicionales, con el ejercicio regular de los derechos privados existentes y con el disfrute de los elementos constitutivos del patrimonio natural presente en el ámbito protegible, con fines científicos, educativos y culturales”.

    Por último, de su texto dispositivo cabe resaltar la constante referencia al “ordenado aprovechamiento de sus producciones” (arts 1.2 y 4.6), la previsión sobre la incorporación al órgano rector de un representante de los vecinos de la isla de La Graciosa y otro de la Cofradía de Pescadores, y el tenor literal de su Disposición Adicional, por los rotundos mandatos dirigidos al planificador del espacio natural protegido:

    “La Dirección General de Medio Ambiente redactará y tramitará un Plan Especial de Protección que contenga las determinaciones exigidas por la legislación urbanística y aquellas otras que se juzguen necesarias para el cumplimiento de los fines del presente Decreto, debiendo incluir un estudio sobre la localización más adecuada para el establecimiento de una estación científica, de carácter permanente, en Graciosa o Alegranza, y las previsiones de suelo necesarias para ubicar los equipamientos que precisare el Parque Natural, así como prever la eventual expansión de los núcleos urbanos de Caleta del Sebo y Pedro Barba, en función de la dinámica urbanística que pudiera detectarse en el marco de los estudios de planeamiento”.

    El texto trascrito presenta una estructura demasiado elaborada para atribuirle carácter casual o caprichoso; más bien parece responder al deseo de marcar unas directrices al proceso de planificación y al órgano encargado de promoverlo. Este Plan Especial de Protección es precisamente el aludido en el Documento Normativo del Plan Rector (Preámbulo, párrafo 5º).

    Conviene precisar que, por las mismas fechas, la Dirección General de Urbanismo tramitó un Proyecto de Delimitación del Suelo Urbano del núcleo de Caleta del Sebo, con la finalidad de encauzar la demanda edificatoria derivada del crecimiento natural de la población, del que ni siquiera se recoge la menor mención en la documentación del Plan Rector, a pesar de que habría sido un revelador elemento de contraste para estudiar la dinámica edificatoria, en el período comprendido entre la declaración de Parque Natural y el momento actual.

    El larguísimo período de desarrollo de estas determinaciones de protección y conservación a través del correspondiente instrumento de planificación, junto a la inexistencia de instrumento de ordenación urbanística general municipal, constituyen una evidente falta de respuesta idónea a una necesidad manifiesta de acomodo de la población residente en su natural expansión, y está en la base misma del proceso de desbordamiento de la estructura urbanística que ha sufrido la isla en respuesta a las necesidades de la población.

    En cualquier caso, de los antecedentes reseñados se sigue la existencia de una laguna de información que debe suplirse, porque la adecuada respuesta a las necesidades de la población, tanto en lo que se refiere a la ordenación urbanística necesaria para responder a la demanda de edificación, como en lo que concierne al ordenado aprovechamiento de los recursos naturales y de las actividades tradicionales, no es una concesión graciable del planificador, sino la obligada respuesta de los poderes públicos a la realidad física y humana de la zona objeto de ordenación, guiada por los criterios que se derivan de las normas legales y reglamentarias, entre ellas de los antecedentes inmediatos y directos del Decreto 89/1986, de 9 de mayo y del mismo contenido de esta norma reglamentaria.

    Este es precisamente el origen de la especificación contenida en el Anexo de la Ley 12/1994, de 19 de diciembre, de Espacios Naturales de Canarias, y en el Anexo del Texto Refundido de la Ley de Ordenación del territorio de Canarias y de la Ley de Espacios Naturales de Canarias, en cuya virtud

    “las localidades de Caleta del Sebo y Pedro Barba en el islote de la Graciosa, y Caleta de Famara y urbanización de Famara (Island Home) en la isla de Lanzarote, recogidos en el Plan Insular de Ordenación Territorial con la categoría “suelo delimitado como máximo ocupable por núcleos de población”, se consideran compatibles con el Parque con carácter excepcional”.

    Sin el menor género de dudas, el legislador autonómico se enfrentó con la disyuntiva de ser coherente con el sistema legal que se proponía crear, en cuyo caso la categoría de espacio natural protegido adecuada a la realidad física de la zona debiera haber sido la de Parque Rural (al menos en el ámbito necesario para permitir la coexistencia de actividades pesqueras con otras de especial interés natural y ecológico, con el objeto de garantizar la conservación del conjunto y la promoción del desarrollo armónico de las poblaciones locales y la mejora de sus condiciones de vida, ex artículo 48.6.b del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias, TRLOTENC); o la alternativa de otorgarle la categoría de Parque Natural, con el simultáneo establecimiento de una excepcionalidad respecto de la prohibición general del uso residencial en los Parques Naturales, como finalmente se refleja en el artículo 48.6.a y en el Anexo del TRLOTENC.

    En cualquier caso, resulta evidente la voluntad del legislador autonómico de atender a las especificidades presentes en el Parque Natural del Archipiélago Chinijo, en particular a la necesidad de establecer los mecanismos urbanísticos adecuados para responder a la demanda edificatoria derivada de la expansión natural de la población graciosera, y el necesario respeto al mantenimiento de las actividades tradicionales compatibles con los objetivos de conservación.

    Por lo demás, esta voluntad del legislador autonómico de compatibilizar la protección de los valores naturales, patrimoniales y paisajísticos del Parque Natural con el desarrollo residencial ordenado necesario para absorber la expansión natural de la población graciosera, y con el mantenimiento y potenciación de las actividades tradicionales, está en el origen nuclear mismo de las normas de protección del Parque Natural del Archipiélago Chinijo (Decreto 89/1986, de 9 de mayo, y Ley 12/1987, de 19 de junio, de declaración de Espacios Naturales de Canarias).

    De lo dicho, en conexión con el ejercicio de las potestades públicas de planificación de modo adecuado a la realidad física y humana sobre la que opera, se sigue la necesidad de que el instrumento de ordenación territorial, urbanístico y de los recursos naturales del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, ofrezca una respuesta idónea a esa voluntad de compatibilización de los objetivos de conservación de los recursos naturales y de mejora de las condiciones de vida de la población graciosera.

    Por ello, todo instrumento o trabajo de planificación territorial, urbanística y de los recursos naturales debe abordar su análisis espacial y la elaboración de sus propuestas y determinaciones de ordenación, desde la perspectiva de un conocimiento global y detallado de la realidad física y humana sobre la que opera el planificador, que debe necesariamente integrar los aspectos históricos de la evolución del territorio, de los recursos naturales y del paisaje, porque sin esa óptica evolutiva resulta imposible entender la configuración y estado actual de los recursos naturales y de los paisajes.

    En el caso del Archipiélago Chinijo, Caleta del Sebo surge de la instalación de una fábrica de conservas de pescado, en el marco de la expansión colonial europea en el Noroeste de África. El posterior y pronto fracaso de esta iniciativa, aunque dejara el germen del principal asentamiento poblacional de la isla, sumió al Archipiélago Chinijo en el olvido y en la miseria, desarrollándose la vida y las actividades cotidianas en términos de carencia de recursos básicos para la vida y de estricta supervivencia.

    En tal estado de postración se encontraba la isla, cuando hacia 1945 el Mando Económico del Archipiélago protagonizó los primeros gestos de entendimiento de las necesidades de la población graciosera, dotando a la isla de infraestructuras y equipamientos absolutamente esenciales para la vida comunitaria (muelle, escuela, maretas, cementerio, etc.).

    Posteriormente, la isla se ve sometida a las incertidumbres generadas por sucesivos proyectos de urbanización masiva, totalmente ajenos a los intereses y necesidades de la población, promovidos en su mayor parte por la propia Administración del Estado. Descartada la ejecución de dichos proyectos de urbanización, la Administración del Estado hizo absoluta dejación de sus obligaciones como supuesto titular del dominio público, poniendo la semilla de los principales problemas urbanísticos y territoriales que sufre la isla, al quedar rota la vinculación entre la edificación potencial y la residencia efectiva en la isla.

    c) El tratamiento de los islotes en la reciente política regional.-

    Para terminar de resaltar los antecedentes de hecho que explican el planteamiento de estas alegaciones, procede dejar constancia de determinadas actuaciones de los poderes públicos canarios en el ámbito del Parque Natural, o directamente relacionados con los problemas y necesidades de la población graciosera, y evidentemente conectadas con las cuestiones que aquí se plantean.

    Tanto el Gobierno de Canarias, como el Cabildo Insular de Lanzarote, como el Ayuntamiento de Teguise, como la Administración del Estado, han desarrollado o realizado actuaciones en el ámbito del Parque Natural que están en la base de los problemas existentes.

    c.1) En lo que concierne a la Administración del Estado, resulta incomprensible su desinterés y pasividad por conocer el estado de los terrenos originariamente segregados del dominio público estatal, y entregados al Ayuntamiento de Teguise para que atendiera las necesidades del crecimiento natural de la población de Caleta del Sebo y Pedro Barba.

    En virtud del principio de imprescriptibilidad, sobre terrenos constitutivos del dominio público no cabe la constitución de derecho de propiedad privada alguno, debiendo quedar condicionado el título de ocupación al cumplimiento estricto de la finalidad para la que se concedió. Por el mismo orden de razones, no puede existir poder de disposición sobre dichas porciones demaniales, y el título de ocupación no podría contemplar su transmisibilidad a terceros sin la autorización previa del titular demanial.

    Esta cuestión se plantea porque está directamente relacionada con la disponibilidad de suelo vacante para los residentes juveniles que lo vienen demandando, y que temen ver frustrada su legítima expectativa de que se les asigne y adjudique un solar para edificar su primera vivienda, existiendo una manifiesta desinformación y un evidente secretismo sobre la disponibilidad de terrenos para esta finalidad.

    Aunque esta cuestión concierne a la Administración del Estado, incumbe al Gobierno de Canarias promover la solución de los conflictos que suscita esta cuestión, porque no existe otro lugar en el archipiélago canario donde se plantee una anomalía histórica como la señalada (el único caso similar es el famoso problema de los “quintos” en Garafía, en la isla de La Palma, que fueron redimidos precisamente por una actuación directa del Gobierno de Canarias).

    c.2) La actuación de los poderes públicos en la esfera regional abarca desde la incapacidad del Gobierno de Canarias para dotar a los islotes de la normativa de protección que el Parlamento de Canarias le reclamaba en , o de formular, tramitar y aprobar el instrumento de ordenación de los recursos naturales en el ámbito del Parque Natural, hasta la realización de actuaciones financiadas con fondos comunitarios encaminadas a la conservación, pero también a la transformación sustancial del espacio portuario, y que no se refiere solamente a la dotación de infraestructuras, sino a la introducción de nuevos pantalanes no reflejados en la documentación informativa del Plan Rector, y que introducen un evidente elemento de distorsión en el espacio portuario y en las aguas marinas del Parque Natural.

    Hay, además, otras actuaciones proyectadas por el Gobierno de Canarias (por ejemplo, en el Plan de Puertos de Canarias) que no son conocidas por la población graciosera, y que no se reflejan tampoco en la documentación del Plan Rector, a pesar de que pueden implicar un auténtico salto de escala en el uso de la náutica recreativa en el ámbito del Parque Natural, y conflictos de usos dentro del espacio portuario.

    Si ojeamos el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias, la impresión inmediata resulta francamente desoladora:

    * Con fecha 7 de noviembre de 2000, don Cándido Armas Rodríguez (Grupo Parlamentario Coalición Canaria) formula una pregunta al Gobierno de Canarias en relación con la venta de propiedades a foráneos en La Graciosa para uso turístico, y con la tramitación de proyectos de índole turística (5L/PE-0153), en los siguientes términos:

    “1. ¿Cuál es la opinión del Gobierno de Canarias con respecto a la denuncia de venta ilegal de propiedades a foráneos en La Graciosa para uso turístico?.

    2. ¿Tiene constancia el Gobierno de proyectos de índole turística tramitados para su posible aprobación?”.

    La contestación del Gobierno reza del siguiente tenor:

    “… recabada la información de la Consejería de Turismo y Transportes, tengo el honor de trasladar a V.E. la contestación del Gobierno, cuyo contenido se encuentra reflejado en el informe (*) emitido por la Dirección General de Ordenación e Infraestructura Turística.

    (*) No se inserta el informe de referencia, que queda para su consulta en la Secretaría General de la Cámara”.

    En el referido informe se contiene una escueta contestación a ambas preguntas, en los siguientes términos:

    “… A la primera:

    Consultados los expedientes iniciados por el Servicio de Inspección y Sanciones de esta Consejería, no consta que hayan sido abiertas diligencias por denuncia derivada de venta ilegal de propiedades para uso turístico.

    A la segunda:

    El artículo 24 de la Ley 7/1995, de Ordenación del Turismo de Canarias, exige la autorización previa para la realización de cualquier actividad turística reglamentada. Esta autorización previa deberá efectuarse antes de la concesión de la licencia municipal de construcción, en su caso. Hasta el día 18 de agosto del corriente año, fecha de entrada en vigor de la Ley 2/2000, de 17 de julio, que modifica el art. 6 de la Ley sustantiva del Turismo de Canarias, no existe abierto expediente alguno de autorización previa emplazado en la isla de La Graciosa.

    Asimismo, no ha sido comunicado por el Cabildo Insular de Lanzarote a esta Consejería, el otorgamiento de autorización previa para actividades turísticas en La Graciosa, conforme establece el nuevo art. 6.6 de la Ley 7/1995, modificado por la Ley 2/2000”.

    En este caso, la contestación del Gobierno de Canarias es meramente burocrática, vaciando de contenido la cuestión suscitada, eludiendo manifestar su opinión, y respondiendo con vaguedades, respecto de la más importante cuestión vinculada con el desarrollo urbanístico de Caleta del Sebo.

    - Con fecha 19 de abril de 2001 se formula pregunta al Gobierno de Canarias por don Cándido Armas Rodríguez (Grupo Parlamentario Coalición Canaria) en relación con los proyectos e inversiones en el Puerto de La Graciosa (5L/PE-0316). En la contestación del Gobierno de Canarias se dice que se han realizado las siguientes inversiones:

    “…
    – Por parte de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación:

    AÑO OBJETO INVERSIÓN PRESUPUESTO

    1996 Reparación grúa travelift. 718.617

    1997 Línea de atraque refugio pesquero 24.970.095

    1997 Compresor para instalación frigorífica 1.243.132

    1998 Grúa fija de 5.000 kg. 5.400.000

    1998 Material y equipos instalación frigorífica 8.387.663

    1998 Centro recepción de visitantes y control
    reserva marina 7.500.000

    1999 Mobiliario centro recepción de visitantes 1.633.548

    1999 Pórtico automotor 60 tn. 25.900.000

    1999 Material manipulación empaquetado de
    pescado 4.091.132

    2000 Grúas travelift 660.456

    Total La Graciosa 80.504.643

    - Por parte de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Aguas:

    “Las inversiones realizadas en el puerto de La Graciosa en los últimos cinco años han sido:

    Inversión Anualidades(M/ptas.) Total

    Descripción 95 96 97 98 99 00

    - Mejora puerto de La Graciosa 30 70 26 126
    - Prolongación dique principal en 120 m.
    - Obras complementarias del proyecto
    de mejora del puerto de La Graciosa 68 68
    - Cajón de travelift y explanada de varada
    - Mejora condiciones de operatividad
    puerto de La Graciosa 32,85 32,85
    - Fingers en los pantalanes, suministro
    agua y luz contradique, arreglo baños
    y reparación línea de atraque.

    Total 30 70 94 329,85 226,85

    Las previsiones de futuro para este puerto por parte del Gobierno de Canarias (Avance del Plan de Puertos) pasan por consolidar la oferta actual completando los equipamientos y servicios con las siguientes inversiones:

    PPTO. (M/PTAS.)
    Prolongación de la línea de atraque en 120 ml. 132 M
    340 ml. de pantalanes 68 M
    Servicios varios 23 M

    TOTAL 275 M ptas.

    A estos efectos y de cara a ejecutar los 120 ml. de línea de atraque se dispone en los presupuestos de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Aguas del proyecto redactado y de 15 M. ptas., si bien se prevé que el resto de la actuación hasta completar los 132 M. sean aportados por la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación.”

    En relación con el contenido de esta respuesta, llama la atención que el documento del Plan Rector no refleje las actuaciones e inversiones realizadas en La Graciosa, y que, por lo que puede verse, son perfectamente documentables.

    - Con fecha 28 de enero de 2003 (RE 327), Don Cándido Armas Rodríguez (Grupo Parlamentario Coalición Canaria), formula una pregunta dirigida al Gobierno en relación con el tráfico de pasajeros y embarcaciones registrado durante el año 2002 en el puerto de Órzola (5L/PE-1038). La contestación del Gobierno señala que

    “En la actualidad el principal tráfico del puerto es el correspondiente a las líneas marítimas Romero, que comunican este puerto con el de La Graciosa.
    …
    El número de pasajeros que fueron transportados a lo largo del año 2002 por estas líneas ascendió a 39.087.”

    - En la misma fecha, el mismo Diputado, don Cándido Armas Rodríguez (Grupo Parlamentario Coalición Canaria), formula una pregunta al Gobierno de Canarias en relación con el tráfico de pasajeros y embarcaciones registrado durante el año 2002 en el puerto de La Graciosa (5L/PE-1039), a la que contesta el Gobierno de Canarias señalando que

    “… En la actualidad el principal tráfico del puerto es el correspondiente a las líneas marítimas Romero, que comunican este puerto con el de Órzola.
    …
    El número de pasajeros que fueron transportados a lo largo del año 2002 por estas líneas ascendió a 39.087.

    Por otro lado, disponiendo el puerto de 105 atraques, existe un tráfico de embarcaciones con base en el puerto, de tipo pesquero y deportivo, con los siguientes porcentajes de ocupación:

    - De enero a junio: 50%.

    - De julio a diciembre: 100%”.

    La respuesta a las dos preguntas plantea una duda inmediata: resulta prácticamente imposible, en términos estadísticos, que coincida con tal exactitud el número de viajeros en ambas direcciones. Esto es, sencillamente, imposible; responde a una estimación pretendidamente lógica: todo el que entra o sale de la isla de La Graciosa, acaba entrando o saliendo otra vez. Ocurre, sin embargo, que esta cuenta no cuadra, porque para ello sería preciso que todos los gracioseros que, en el período navideño, entran o salen de la isla de La Graciosa, volvieran a su lugar de origen antes del 31 de diciembre, de modo que cuadrara la pretensión de computar los dos viajes o trayectos.

    De modo que, de modo estadísticamente necesario, nunca podrá coincidir el número de viajeros en ambos sentidos, sino que tendrá que producirse una desviación, por pequeña o significante que sea. Una prueba más del desconocimiento, del descontrol y de la desidia gubernamental para conocer adecuadamente la realidad física, económica y social sobre la que pretende operar.

    - Con fecha 14 de abril de 2003 el Diputado don Cándido Armas Rodríguez (Grupo Parlamentario Coalición Canaria) formula una pregunta dirigida al Gobierno de Canarias en relación con las inversiones en La Graciosa (5L/PE-1040), a la que contesta el Gobierno en los siguientes términos:

    “… - Por parte de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación:

    Consultados los distintos centros directivos de este departamento, se informa que para el ejercicio 2003, la Viceconsejería de Pesca tiene consignada una inversión específica para La Graciosa:

    1.- 13.09.714J640.22; 99.6.136.02 “Estudios y trabajos técnicos, mantenimiento integral, conservación, protección, Reserva Marina, de La Graciosa”, con un importe de 117.724 euros.

    2.- El proyecto de inversión nº 02613601, programa 7141, denominado “Proyecto Reordenación pesquera puerto de Caleta del Sebo” con un millón trescientos sesenta y ocho mil cuatrocientos cincuenta y cinco con veintitrés (1.368.455,23) euros.

    - Por parte de la Consejería de Economía, Hacienda y Comercio:

    La Dirección General de Promoción Económica gestiona, previa solicitud, subvenciones y ayudas que se conceden por el Excmo. Sr. consejero de Economía, Hacienda y Comercio, en función de los baremos establecidos en las convocatorias, en el caso de subvenciones genéricas, y del interés público, en el caso de las subvenciones específicas.

    No habiéndose cerrado el plazo para las solicitudes de ambas, desconocemos el importe de las que se resolverán a favor de residentes en La Graciosa.

    - Por parte de la Consejería de Educación:

    Este Órgano Directivo, en el ámbito de sus competencias, no tiene previsto, en este año 2003, realizar ninguna inversión en el CEIP Ignacio Aldecoa, en la isla de La Graciosa, ya que, por un lado, al tratarse de un Centro de Educación Infantil y Primaria, sería competencia municipal la reforma y mejora que el centro pudiera necesitar y, por otro, dado que el centro se encuentra en perfectas condiciones infraestructurales después de la última ampliación que se hizo en el año 1998, y que consistió en la construcción de un módulo formado por: un salón de usos polivalentes, un taller de tecnología, un aula de educación especial y la adaptación del despacho para la dirección del centro.

    - Por parte de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Aguas:

    Esta Consejería no tiene prevista ninguna inversión para el año 2003 en la isla de La Graciosa. Ahora bien, con cargo a las subvenciones previstas para la mejora de la vivienda rural que anualmente se otorgan a los ayuntamientos de las islas, la corporación municipal competente tiene la facultad de poder atender las solicitudes de ayuda, para la mejora de las condiciones de habitabilidad de las viviendas, de los ciudadanos de la isla de La Graciosa.

    - Por parte de la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente:

    Según informe de la Dirección General de Ordenación del Territorio, el Servicio de Ordenación de Espacios Naturales Protegidos no tiene prevista inversión alguna para el presente ejercicio en la isla de La Graciosa.

    Por parte de la Dirección General de Política Ambiental de la Viceconsejería de Medio Ambiente, se informa que se ha financiado un Plan de Recuperación de los Fondos Rocosos en el Parque Natural del Archipiélago Chinijo por importe de 7.512,65 euros, en colaboración con el Excmo. Cabildo Insular de Lanzarote y los clubes de buceo locales.

    - Por parte de la Consejería de Sanidad y Consumo:

    Los presupuestos del Servicio Canario de la Salud para el año 2003 no tienen previ

85. gines

    12:54 pm · 5 Octubre 2006

    VA OTRO CACHO

    para el año 2003 no tienen previsto ninguna inversión, entendiendo como inversión las dotaciones presupuestarias directas de los capítulos VI y/o VII. Tampoco existe tal previsión por parte de la Consejería de Sanidad y Consumo, ni del Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia.

    - Por parte de la Consejería de Turismo y Transportes:

    Por la Dirección General de Transportes se informa lo siguiente:

    En principio no hay asignada dotación alguna en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el presente ejercicio, en el estado de gastos correspondientes a este departamento, para acometer inversiones en la isla de La Graciosa.

    Por la Dirección General de Ordenación e Infraestructura Turística se informa lo siguiente:

    En los Presupuestos Generales para el año 2003 de la Dirección General de Ordenación e Infraestructura Turística no figura ningún crédito destinado a la isla de la Graciosa. No obstante, en el capítulo VI del Programa 516D: ‘Plan Sectorial de Infraestructura y Calidad Turística de Canarias’, figura un proyecto de inversión denominado ‘Plan de Infraestructura y Calidad Turística de Lanzarote’, por importe de 441.339 euros.

    Dicho crédito está previsto que se materialice en un Convenio a suscribir con el Cabildo Insular de Lanzarote, para el desarrollo del Plan de Infraestructura y Calidad Turística 2001-2006 en esa isla y por tanto, están pendientes de determinar las actuaciones a acometer a través del citado Plan.”

    Posteriormente, el Gobierno de Canarias amplía su contestación en los siguientes términos:

    “… Según informa la Dirección General de Tecnologías de la Información, el pasado 24 de abril de 2003 se puso un enrutador, valorado en 900 euros, incluyendo la instalación, en el colegio de la isla de La Graciosa a efectos de dar salida a internet”.

    Este conjunto de respuestas pondría a cualquier ciudadano interesado al borde de un colapso nervioso: expresa un absoluto desconocimiento y una más grave desconsideración hacia el núcleo de población más importante del Parque Natural, porque expresa que el Gobierno de Canarias está haciendo enormes esfuerzos para mejorar las condiciones de vida de la población graciosera, y que, si el resultado no es más óptimo, se debe a que no se conocen iniciativas de los gracioseros para aprovechar las numerosas subvenciones existentes.

    - Con fecha 9 de junio de 2004, el Diputado Don Celso Betancor Delgado (Grupo Parlamentario Mixto) formula una pregunta al Gobierno de Canarias en relación con las obras de acondicionamiento del consultorio de La Graciosa (6L/PO/C-0211). La contestación del Gobierno de Canarias reza del siguiente tenor:

    “… La Gerencia de Servicios Sanitarios de Lanzarote ha acondicionado un local para uso temporal en la sede de la Cofradía de Pescadores.

    El Plan de Infraestructuras Sanitarias de Canarias contempla una inversión a partir del año 2007 de 294.000 euros destinados a la construcción de un nuevo edificio.

    Se ha solicitado al Ayuntamiento de Teguise una parcela para poder llevar a cabo la edificación señalada, no obteniéndose respuesta hasta la fecha.

    Existe en la isla un antiguo edificio del Instituto Social de la Marina, en estado ruinoso, que se utilizó anteriormente como consultorio, y que, si fuera cedido al Gobierno de Canarias, podría ser demolido para construir en el solar resultante el nuevo centro, en caso de no disponer de suelo municipal.

    En caso de contarse con un solar apropiado en breve, la inversión sería adelantada al año próximo.”

    - Sobre esta misma cuestión versa la pregunta formulada el 1 de diciembre de 2004 por el Diputado don Andrés Fuentes Pérez (Grupo Parlamentario Socialista), dirigida al Gobierno de Canarias (Consultorio médico de La Graciosa (6L/PE/0449), que la contesta en los siguientes términos:

    “En el mes de septiembre de 2004, en contestación a la pregunta oral ante la comisión PO/C-211 propuesta por el Grupo Mixto del Parlamento de Canarias, se respondió que hasta esa fecha no se disponía de suelo en el que poder llevar a cabo la construcción de un nuevo edificio y que el Ayuntamiento de Teguise había manifestado verbalmente que no disponía de suelo para tal uso en la isla por lo que no estaba en condiciones de poner a disposición ninguna parcela, como sería preceptivo.

    También se informó que existía en la isla un antiguo edificio del Instituto Social de la Marina que se venía utilizando hasta principios de 2004 como consultorio, y que, si fuera cedido al Gobierno de Canarias, podría ser demolido para construir, en el solar resultante, el nuevo centro.

    Analizada la situación desde el Servicio Canario de la Salud con responsables de la corporación municipal y valoradas diversas alternativas, se concluyó que el antiguo edificio era susceptible de ser remodelado de manera íntegra y de este modo se podrían iniciar las obras en el año 2005. En las reuniones realizadas se acordó que, con el fin de acelerar el proceso, el Ayuntamiento de Teguise se encargaría de gestionar la redacción del proyecto bajo las directrices del Servicio Canario de la Salud.

    En el presupuesto de inversiones de 2005 del Servicio Canario de la Salud se ha incluido una partida de 48.000 euros que permitirá iniciar la obra en el ejercicio presupuestario 2005. La restante partida económica está prevista para el 2006.

    En estos momentos se está a la espera de que el Ayuntamiento de Teguise traslade al Servicio Canario de la Salud el proyecto para la remodelación del edificio existente y poder valorar su costo de manera precisa.”

    Obviamente, cuando un problema o una cuestión social encarnan o se reflejan en una iniciativa parlamentaria, es porque se trata de un asunto enquistado, que lleva años manifestándose, y que ha llegado a tal grado de agudización que requiere una respuesta al más alto nivel. Lo cierto es que las indignas condiciones de la asistencia sanitaria en la isla de La Graciosa, solo paliada por el esfuerzo de los profesionales y de los voluntarios dedicados a esta tarea, continúan sin solución, a pesar de las vagas explicaciones del Gobierno de Canarias, y de su pretensión de desviar la responsabilidad hacia otras instituciones públicas.

    - Con fecha 14 de junio de 2004, el Diputado Don Alejandro José Díaz Hernández (Grupo Parlamentario Popular) formula una pregunta al Gobierno de Canarias en relación con el control del vertedero de La Graciosa (6L/PO/C-0215), que es debatida en la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, siendo finalmente retirada la iniciativa.

    La solución de los problemas higiénico-sanitarios y ambientales que suscita esta cuestión no encontró su cauce adecuado con esta iniciativa parlamentaria; el Diputado proponente debió recibir una respuesta aparentemente satisfactoria, pero lo cierto es que este grave problema continúa sin solucionarse, a pesar de las reiteradas quejas de la población.

    - Con fecha 10 de septiembre de 2004, la Diputada doña Manuela Armas Rodríguez (Grupo Parlamentario Socialista), formula una pregunta dirigida al Gobierno de Canarias en relación con el consorcio para la administración medioambiental de la isla de La Graciosa (6L/PE-02192). Carece por completo de interés transcribir la contestación del Gobierno, que se limita a referirse a las normas legales de declaración del Parque y de regulación de las Áreas de Gestión Integrada, apuntando la posibilidad de que se utilice este sistema de ejecución si las Administraciones Públicas manifiestan expresamente su voluntad de constituir la organización consorcial prevista en el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias.

    En la información señalada, cabe destacar algunos aspectos insólitos, como el aparente desconocimiento del Gobierno de Canarias sobre la dinámica de la propiedad en La Graciosa, la increíble información sobre el tráfico de pasajeros entre La Graciosa y Órzola (es imposible que coincida tan exactamente el flujo de pasajeros en ambas direcciones), o el sucesivo aplazamiento de las soluciones adecuadas al problema del consultorio médico en Caleta del Sebo (las consultas médicas se viene realizando en condiciones impropias e indignas) o del vertedero de La Graciosa, y en general un alejamiento de la realidad humana, económica y social que resulta inquietante. Con todo, procede destacar la presencia de datos sobre las actuaciones del Gobierno de Canarias, que no tienen su adecuado reflejo en el Documento Informativo del Plan Rector, y que muestran inequívocamente el rastro de lo que se ha señalado en relación con la soterrada transformación del espacio portuario en Caleta del Sebo.

    c.3) Por su parte, el Cabildo Insular de Lanzarote, que supuestamente ocupa un lugar central en la gestión de los espacios naturales protegidos, ha desarrollado actuaciones e inversiones en la isla de La Graciosa relacionadas con la actividad pesquera y con los usos agropecuarios, debiendo destacarse de manera necesaria la dotación de red de abastecimiento para riego de las pequeñas explotaciones agropecuarias existentes en la isla.

    En la documentación fotográfica adjunta (Fotos nº , nº ) puede apreciarse la existencia de los contadores ubicados a pie de las respectivas parcelas, cuya presencia puede apreciarse mediante una somera visita a la isla, por lo que resulta sencillamente incomprensible que la documentación del Plan Rector omita toda referencia a dicha red de abastecimiento.

    Naturalmente, tratándose de una inversión con fondos públicos, realizada en el ámbito de un Parque Natural, que tiene la consideración de Área de Sensibilidad Ecológica, debió tramitarse, informarse favorablemente y aprobarse administrativamente, el correspondiente proyecto técnico y su correspondiente Estudio de Impacto Ambiental, a cuya documentación cartográfica procede remitirse para el adecuado reflejo en la documentación del Plan Rector de esta importante infraestructura.

    La presencia de esta red, y los efectos inmediatos de promoción de la actividad agropecuaria que han inducido, son una manifestación patente de la falta de adecuado reflejo de a realidad física y territorial en la documentación del Plan Rector, y constituyen un antecedente de obligada consideración en el Documento Informativo, en la propuesta de zonificación y en el Documento Normativo.

    c.4) Por lo que concierne al Ayuntamiento de Teguise, es el responsable directo de la ausencia de planificación urbanística hasta el año 2003, y de la gestión del suelo que le fue cedido o entregado (desconocemos el título de transmisión o cesión) por la Administración del Estado, al parecer con la condición de que dichos terrenos se destinaran al atendimiento de las necesidades de expansión natural de los asentamientos de Caleta del Sebo y Pedro Barba.

    La evidente y manifiesta desviación de las finalidades previstas para el uso de los terrenos, inicialmente asignados y adjudicados a vecinos residentes para la construcción de viviendas vinculadas a la residencia efectiva, y el hecho de que se mantengan en situación de ilegalidad numerosas construcciones en el núcleo de Caleta del Sebo, revelan el incumplimiento de las obligaciones y funciones legalmente asignadas a la Corporación municipal.

    En definitiva, el análisis de las actuaciones y políticas públicas en el ámbito del Parque Natural refleja un panorama desolador: existe poca y mala información sobre la actividad humana y sobre la realidad económica y social; la poca información que existe, fragmentada y dispersa, no fluye entre las Administraciones Públicas y no llega a los ciudadanos interesados; los poderes públicos, incluido el Parlamento de Canarias, muestran una preocupante desidia por los problemas y necesidades de la población graciosera, abordando las cuestiones esenciales (como las que conciernen a la salud y otras necesidades básicas) de modo anecdótico y superficial; las escasas actuaciones de las Administraciones Públicas no responden a objetivos previamente definidos, sino que son aisladas y meramente oportunistas, muestran un rumbo errático, e incurren en flagrantes y manifiestas contradicciones.

    Resulta, por tanto, exigible que se refuerce la coordinación entre las Administraciones Públicas, porque la concurrencia de competencias generales y sectoriales está propiciando una situación de descontrol que obliga a la adopción de medidas correctoras. Aunque el Plan Rector no sea la panacea que venga a resolver todos los problemas y necesidades de la población del Parque Natural, supone una oportunidad manifiesta para corregir el rumbo de los acontecimientos y propiciar la actuación coordinada de las Administraciones Públicas.

    En este sentido, la Consejería de Política Territorial, por sus propias características de horizontalidad y por las funciones que tiene legalmente encomendadas, tiene la capacidad y las facultades necesarias para servir de cauce y de impulso de la necesaria coordinación entre las Administraciones Públicas: incitando la actuación de la Administración del Estado para la definitiva clarificación de la estructura y dinámica de la propiedad del suelo en Caleta del Sebo y Pedro Barba, y desplegando todos los mecanismos de gobierno del territorio que están a su alcance para que la actuación del Gobierno de Canarias, del Cabildo Insular de Lanzarote y del Ayuntamiento de Teguise se ajusten a las exigencias del ordenamiento jurídico, y contribuyan a solucionar y dar adecuada respuesta a los problemas y necesidades de la población.

    QUINTA: Bases de la planificación y criterios de ordenación.-

    Como conclusión de cuanto se lleva dicho, el Plan Rector de Uso y Gestión no puede dejar de reflejar con toda exactitud la realidad física y humana del ámbito del Parque Natural, ni puede ignorar los precedentes históricos sobre la utilización de los recursos naturales y los antecedentes de hecho que se han dejado relacionados.

    Por tanto, procede destacar la existencia de principios constitucionales y legales que, en relación con los antecedentes de hecho mencionados, deben constituirse en criterios de ordenación de obligada observancia por el instrumento de planificación de los recursos naturales, territorial y urbanística en el ámbito del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, con la finalidad de que la propuesta de zonificación y ordenación se adapte y sea coherente con la realidad física y humana que constituye el objeto y el presupuesto de hecho de la planificación.

    a) Bases constitucionales y legales:

    Procede invocar los artículos 2.5, 3.1.d, 5.b, 7.3 y 8, 48 y 247 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias, en los que se contienen principios y criterios de los que derivan consecuencias jurídicas inmediatas, y de obligada observancia por los instrumentos de ordenación territorial, urbanística y de los recursos naturales que afecten al Parque Natural del Archipiélago Chinijo.

    Todos ellos deben informar de manera inmediata la totalidad de los documentos del Plan Rector, aunque algunos de ellos podrán encontrar reflejo en la zonificación, en el documento normativo y en el documento económico-financiero, y otros no, por no ser susceptibles de articulación normativa, aunque reclaman asimismo la adopción de medidas políticas y jurídico-administrativas que deben coordinarse y acompasarse en el tiempo con la ejecución del Plan Rector y de su programa de actuación.

    b) Promoción de la mejora de las condiciones de vida de la población.-

    Las normas legales y reglamentarias protectoras de los recursos naturales terrestres y marinos del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, tanto las que se refieren a su declaración como espacio natural protegido, como las correspondientes a la declaración de buena parte de su ámbito como Reserva Marina, ponen especial énfasis en el mantenimiento de las actividades tradicionales existentes, y en la mejora de las condiciones de vida de la población residente en el ámbito del Parque Natural, como objetivo y finalidad esencial de su promulgación.

    Las referencias contenidas en dichas normas legales y reglamentarias son expresas, inequívocas, y no susceptibles de interpretación arbitraria o caprichosa por parte del planificador. Por ello, si se reclama que la documentación del Plan Rector de Uso y Gestión ponga especial énfasis en la consideración de la impronta humana en el ámbito del Parque Natural, y de la realidad económica y social de la población residente, no obedece a ningún tipo de victimismo, sino a las propias manifestaciones del legislador autonómico y de los poderes públicos canarios, en relación con las finalidades de las normas legales y reglamentarias citadas.

    No se trata, pues, de un mero recurso retórico o de una vaga referencia contenida en sus preámbulos o exposiciones de motivos (que si no tienen contenido normativo, resultan esenciales para la interpretación del contenido y alcance de las normas), sino de mandatos normativos claros, rotundos y precisos, no susceptibles, como se ha dicho, de interpretación arbitraria por el planificador, y de los que derivan de manera natural criterios de determinación que obligadamente deben tomarse en consideración por el instrumento de planificación del Parque Natural del Archipiélago Chinijo.

    c) Legalización y adecuada regulación de las actividades preexistentes.-

    Ya en el escrito de sugerencias y observaciones formulado en el trámite de participación pública de la fase de Avance, se hizo alusión a la necesidad de que el Plan Rector procediera a la legalización de la totalidad de las edificaciones existentes. Conviene reproducir el texto de referencia, porque alude expresamente a los antecedentes y fundamentos de dicha solicitud:

    “… Durante el proceso de elaboración del Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, los vecinos de la isla de La Graciosa han sostenido diversas reuniones con los técnicos del Servicio de Planificación de la Viceconsejería de Medio Ambiente y Conservación de la Naturaleza y con los integrantes del equipo redactor del referido documento de planificación.

    En dichas reuniones se produjo un abundante y fructífero intercambio de información entre los vecinos de La Graciosa, profesionales de la pesca, pequeños empresarios, etc. y los responsables políticos y técnicos de la Administración, que permitió a los vecinos entender las razones justificativas de la adopción de determinadas decisiones de ordenación, y a los técnicos apreciar los efectos de tales medidas de planificación sobre la actividad cotidiana de los residentes del Parque Natural.

    Como culminación de dichas reuniones de trabajo, se fueron formalizando un conjunto de compromisos entre los técnicos redactores (con el respaldo de los responsables políticos y técnicos de la Viceconsejería de Medio Ambiente) con la finalidad de su incorporación al contenido de la planificación del espacio, mediante la adopción de las correspondientes medidas congruentes con tales compromisos, que básicamente se concretan en los siguientes aspectos:

    a) legalización de todas las edificaciones existentes:

    Partiendo el hecho de que todas las edificaciones ejecutadas en la isla de La Graciosa en los tiempos más recientes se localizan en el ámbito tradicionalmente delimitado para el uso residencial y se adecuan al entorno en que se ubican, no invaden áreas con valores naturales sobresalientes y se ajustan a las dimensiones características de la edificación en el asentamiento de Caleta del Sebo y a la normativa urbanística que pretende implantarse –salvo en aspectos accesorios o de menor relevancia- se propuso que, como resultado de la entrada en vigor del Plan Rector, se propiciaría la legalización de todas las edificaciones existentes …”.

    Ni el informe de alegaciones da cumplida contestación a esta petición, ni los documentos del Plan Rector hacen la menor referencia a esta concreta y crucial cuestión, por lo que procede reiterarla, poniendo énfasis en que no se trata solamente de la legalización de las explotaciones agropecuarias y de las edificaciones, sino de la legalización entendida en su más amplio sentido, reconociendo expresamente la realidad física existente (explotaciones agrarias, edificaciones y usos a los que se destinan) y regulando pormenorizadamente las condiciones de uso y edificación, para que en el fututo estos establecimientos alojativos y explotaciones agropecuarias puedan funcionar en toda su plenitud, y en igualdad de condiciones con la multitud de establecimientos y explotaciones de similares características en el resto del archipiélago.

    c.1) En relación con las actividades agropecuarias:

    El límite legal aparece establecido con carácter básico en el artículo 9.1 de la Ley 4/19889, de 27 de marzo, de Conservación de Espacios Naturales y de la Flora y la Fauna Silvestres, según el cual la utilización del suelo con fines agrícolas, forestales y ganaderos deberá orientarse al mantenimiento del potencial biológico y capacidad productiva del mismo, con respeto a los ecosistemas del entorno.

    Todo lo que no supere o traspase este límite, y cumpla con las condiciones del artículo 62.1.a y 2 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, debe entenderse comprendido dentro del contenido mínimo del derecho de propiedad constitucionalmente garantizado.

    Fácil resulta comprender que, en determinados y muy excepcionales supuestos, los derechos de uso históricamente consolidados deban ceder frente a las exigencias de conservación, en cuyo caso debieran arbitrarse las medidas compensatorias correspondientes, que es lo que habitualmente se hace cuando los derechos y expectativas legítimas de los propietarios deben ceder frente a las exigencias de la ejecución de los planes de ordenación.

    En términos territoriales y urbanísticos, las compensaciones económicas que habitualmente se arbitran para servir de contraprestación a las pérdidas patrimoniales derivadas de la ejecución de los planes, no alcanzan en exclusiva a quienes acreditan derechos de titularidad del dominio sobre las fincas o terrenos afectados, sino que también alcanzan a quienes ostenten otros derechos de uso sobre los bienes afectados.

    No hay razón alguna para que, en el supuesto que nos ocupa, no ocurra exactamente lo mismo: si los objetivos de conservación no exigen imperiosamente la adopción de una determinada medida, no deberán imponerse limitaciones o restricciones de usos, porque no estarán debidamente motivadas y legalmente justificadas. Si, de manera científicamente acreditada, se exige la adopción de medidas de conservación, en tal caso, aún estando justificadas las limitaciones y restricciones de usos, deberán arbitrarse las compensaciones económicas correspondientes.

    Valgan algunos ejemplo: se acepta pacíficamente que la matanza de pardelas, que constituye con toda evidencia una actividad económica tradicional (se viene practicando sin restricciones legales desde hace cinco siglos, constituyendo un complemento fundamental para una dieta alimenticia pobre, además de los usos medicinales y otras utilidades), debe ser erradicada, lo que sin duda constituye una medida debidamente motivada y legalmente justificada.

    Del mismo modo, las limitaciones o restricciones de usos establecidos en el entorno del Roque del Este, o en Alegranza y Montaña Clara, o en determinadas zonas de La Graciosa, para garantizar la conservación de los recursos marinos, o evitar molestias a determinadas especies de fauna en época de nidificación o reproducción, son pacíficamente aceptadas, porque están debidamente motivadas por una necesidad objetiva de conservación y, por tanto, legalmente justificadas.

    Pero no ocurre lo mismo con las actividades agropecuarias. Aún antes de iniciarse el poblamiento humano estable en La Graciosa, la isla fue utilizada profusamente para la explotación de sus recursos, quedando la cubierta vegetal seriamente transformada por dichos usos (usos ganaderos, recolección de orchilla y cosco, transformación de la barrila en sosa, caza de pardelas y conejos, pesca, etc.).

    Posteriormente, las propias Administraciones Públicas fomentan los usos agropecuarios, entregando parcelas para el cultivo a la práctica totalidad de los cabezas de familia de la isla de La Graciosa. Los textos de Telesforo Bravo o Gunter Künkel, que datan de las décadas de los sesenta y setenta del pasado siglo, son suficientemente expresivos de la diversidad de cultivos existentes en La Graciosa en los años en que la isla era beneficiada por las esporádicas lluvias.

    De ello también da fe el Plan Especial de Protección de los Islotes, elaborado en abril de 1987 por encargo de la Dirección General de Medio Ambiente y Conservación de la Naturaleza

    “… 2.5 La agricultura

    Es una actividad abandonada en la actualidad pero que en el pasado tuvo considerable importancia relativa en La Graciosa y Alegranza. La práctica totalidad de los terrenos útiles fueron cultivados en algún momento, especialmente en las décadas cuarenta y cincuenta del presente siglo. Producían cereales y granos de secano para el abasto de sus pobladores … Las trazas de esta actividad aparecen por doquier en forma de muros de contención, pequeñas extracciones de picón, vallados de piedra, refugios, senderos…”.

    Finalmente, el Mapa de Cultivos de Canarias, actualizado en el año 2004, cuya copia se adjunta, refleja aunque de manera parcial el estado de los cultivos existentes en la isla de La Graciosa, y muestra de manera palpable que se concentran en una zona que difiere drásticamente de la propuesta de delimitación contenida en el plano de zonificación.

    Se adjunta, asimismo, documentación fotográfica de algunas de las explotaciones existentes, mostrando la diversidad de cultivos (platanera, tabaco, verduras y hortalizas, plantas aromáticas y medicinales, etc.) y las evidencias físicas (contadores de agua a pie de parcela) de la red de riego instalada por el Cabildo Insular de Lanzarote.

    Por consiguiente, no se trata de usos ilegales o clandestinos, ni de actividades animadas por la picaresca habitual en oteros espacios, sino de usos históricamente consolidados y fomentados por las Administraciones Públicas, por lo que solo poderosas y objetivas razones de conservación podrían conducir a su eliminación, mediando las correspondientes compensaciones económicas.

    Si se analiza detalladamente el Anexo Cartográfico del Plan Rector, se llega inmediatamente a la conclusión de que, salvo casos excepcionales, no concurren circunstancias objetivas de conservación que justifiquen la pretensión de suprimir la mayor parte de las pequeñas explotaciones agrarias existentes, y confinarlas a una zona que es precisamente la más desfavorable.

    * Si se cruza la información reflejada en los Planos I.2 Geológico e I.3 Geomorfológico (sedimentos de relleno), y I.4 Edafológico, con los Planos I.6 Vegetación (donde se distingue entre Áreas de cultivo y Áreas de Cultivo abandonadas) e I.11 Usos y actividades, inmediatamente se aprecia sin ninguna dificultad que los cultivos históricos ocupan fundamentalmente los terrenos situados entre las Montañas de El Mojón y Las Agujas, la amplia franja comprendida entre la Montaña El Mojón, la Montaña de Las Agujas y la Montaña Bermeja, así como los terrenos situados al nordeste de la Montaña de Las Agujas.

    Se comprueba, además, que a sotavento de la Montaña de Las Agujas, aunque existieron algunas explotaciones, y aún se mantiene alguna, la dispersión de las parcelas es menor, lo que probablemente vino propiciado por la voluntad de aprovechamiento máximo del beneficio de los alisios, además de la mayor capacidad agrológica de los suelos ocupados.

    En los años buenos, se ocupaba la práctica totalidad de los terrenos más o menos aptos, y en los años malos retrocedía drásticamente la superficie ocupada, abandonando las parcelas marginales, y concentrando la actividad en las mejores tierras. Está históricamente documentado el carácter esporádico de los cultivos, fuera por dejarlos temporalmente en barbecho, o por las oscilaciones producidas por la irregularidad de las lluvias, y es una estrategia productiva perfectamente reconocible en muchos otros lugares del archipiélago

    * Si se cruza la información reflejada en los Planos I.8 Áreas de Interés Florístico con los Planos I.6 Vegetación e I-11 Usos y Actividades, se comprueba que en la zona norte de La Graciosa solo existe un área de interés florístico significativo (Llano de Majapalomas), que carece por completo de relación conflictiva con las explotaciones agrarias existentes.

    Por tanto, desde la perspectiva de la conservación de la flora silvestre, el mantenimiento de las explotaciones agropecuarias existentes no plantea ningún tipo de conflicto de usos.

    * Si se comparan los Planos I.7 Hábitats de Interés Comunitario con los referidos Planos I.6 Vegetación e I-11 Usos y Actividades, se constata que tampoco existe conflicto de usos, porque la mayor parte de las explotaciones agropecuarias aludidas se encuentra fuera de las respectivas delimitaciones de los hábitats de interés comunitario.
    Sólo en la zona de los Llanos del Espino (indebidamente señalada en la cartografía como Llanos de la Baja del Ganado), pudiera plantearse alguna fricción, aunque las escasas explotaciones agrarias significativas de la zona se encuentran fuera de los señalados hábitats de interés comunitario.

    Por tanto, tampoco por consecuencia de la conservación de los hábitats de interés comunitario podría justificarse la adopción de medidas de conservación que necesariamente fuercen a la supresión de las explotaciones agrarias existentes.

    * Si se analizan conjuntamente los Planos I.8 Áreas de Interés Faunístico y los aludidos Planos I.6 Vegetación e I.11 Usos y actividades, se comprueba sin dificultad que una amplia zona que se extiende ininterrumpidamente entre la carretera que va a la Playa de Las Conchas, los Llanos de Majapalomas, Pedro Barba y la falda norte de la Montaña de Las Agujas, aparece delimitada como el hábitat de la Buhara en la isla de La Graciosa.

    Esta área incluye algunas explotaciones agrarias situadas en los Llanos de Espino y en la falda norte de la Montaña de las Agujas, en las que se plantan cereales para la alimentación de perdices. Lógicamente, la atención de los cultivos es muy esporádica, y sus titulares conocen desde antiguo la presencia y el comportamiento biológico de la Buhara; no está documentado, ni se conoce por experiencia directa, un solo caso de fricción entre las actividades agropecuarias y la presencia de la Buhara.

    A este respecto, desde la redacción del primer Plan de Recuperación de la Buhara, se vienen considerando como factores de amenaza la presencia de determinados depredadores o el trasiego de turistas a pie, y entre las medidas de conservación más efectivas el incremento de la disponibilidad de alimentos mediante cultivos de alfalfa y legumbres, y el control de las poblaciones de los depredadores potenciales.

    En un estudio realizado en 1999 para la isla de Fuerteventura , se comprobó que la Hubara utiliza las gavias como lugar de alimentación, encontrando en ellas una fuente de recursos de fácil acceso. Los frutos de la higuera, cuando estuvieron presentes, constituyeron un recurso alimentario muy utilizado. El uso de las gavias en las distintas localidades no estuvo correlacionado con la población de hubaras, sino con la disponibilidad de alimentos que en ellas se encontraba, siendo utilizadas en todas las estaciones del año, con una mayor utilización en verano.

    * Finalmente, si se cruza la información que aporta el Plano I.9 Unidades de Paisaje y los referidos Planos I.6 Vegetación e I.11Usos y Actividades, se confirma que por sus escasas dimensiones, el mantenimiento de las explotaciones agropecuarias existentes no puede provocar fragmentación de las unidades de paisaje, salvo que se pretende trasladar a la realidad una visión idílica del paisaje, en la que la presencia de las explotaciones agrarias constituye una distorsión, en lugar de verlas como un mosaico en el que se entremezclan las áreas naturales y seminaturales, y en el que la presencia de explotaciones agrarias de pequeñas dimensiones y dispersas no empobrecen el paisaje, sino que lo enriquecen, porque la presencia de la huella humana le incorpora nuevos valores.

    Por lo demás, no hay en las explotaciones agrarias de que se habla prácticas agrícolas agresivas, ni vestigios de afecciones negativas derivadas de las actuaciones en ellas realizadas, ni indicio alguno de que las esporádicas visitas de sus titulares para la atención de los cultivos, provoquen distorsión alguna en el comportamiento de las hubaras, ni puedan suscitar alteración aluna en los objetivos de conservación del Plan Rector.

    Se acepta pacíficamente, sin embargo, que el mantenimiento de estas explotaciones debe llevar aparejado el establecimiento de una regulación detallada de su acondicionamiento paisajístico, ya que en muchos casos, y como consecuencia de la incertidumbre sobre su futuro, presentan un evidente estado de precariedad.

    En definitiva, las explotaciones agropecuarias que se desarrollen respetando el mantenimiento del potencial biológico y capacidad productiva del suelo, con respeto a los ecosistemas del entorno, y cuya eliminación no venga imperiosamente exigida por exigencias objetivas de conservación, deberán ser respetadas por el Plan Rector, sin perjuicio del establecimiento de las condiciones de adaptación de las explotaciones a las exigencias de conservación del medio natural y del paisaje.

    c.2) En relación con las actividades turísticas:

    En un epígrafe posterior, al analizar el contenido del Documento Informativo, abordaremos extensamente el llamativo contraste existente entre la realidad física, económica y social y el distorsionado reflejo que de la misma ofrece el Documento Informativo del Plan Rector.

    Aquí procede únicamente dejar constancia de que, como se muestra detalladamente en el referido epígrafe, existen diversos establecimientos alojativos (pensiones) que viene funcionando desde hace décadas, así como un importante número de apartamentos (184 edificaciones, más de la tercera parte de las construcciones existentes en Caleta del Sebo), cuya dimensión en términos cuantitativos y cualitativos impiden de plano que sean literalmente ignorados por el Plan Rector.

    En los términos en que funciona una comunidad tradicional, esta laguna informativa trasciende de la importancia que pueda tener un simple error en la recogida de información urbanística y territorial. Se trata de que en la isla de La Graciosa no se conoce de sofisticaciones en la interpretación de los comportamientos sociales: para los gracioseros, y para cualquier persona normal, los documentos de planeamiento son la manifestación de voluntad de los poderes públicos sobre los problemas y necesidades sociales; cuando estos documentos se someten a información pública, dan por supuesto que los responsables políticos refrendan lo que dichos documentos expresan.

    Pus bien, los gracioseros no entienden que los mismos responsables políticos, representantes de instituciones públicas, que se hospedan, comen y pasan sus ratos de ocio en las pensiones, apartamentos, restaurantes y bares existentes en Caleta del Sebo, respalden posteriormente un documento de planeamiento que niega la existencia de toda esa planta turística y de los servicios que presta, y los condena a un funcionamiento alegal y pretendidamente clandestino.

    Para bien o para mal, fueron las propias Administraciones Públicas las que sembraron en su momento la semilla del desarrollo turístico de los islotes; incluso la norma declarativa originaria del Parque Natural hacía alusión al interés turístico (artículo 1.2 in fine del Decreto 89/1986, de 9 de mayo), y no ha habido en los casi veinte años transcurridos desde entonces indicio alguno de que los poderes públicos pretendieran cercenar dicho desarrollo turístico.

    Ahora, según cabe deducir de la documentación del Plan Rector, se pretende que la prohibición del uso residencial en el ámbito de los Parques Naturales, a pesar de la excepcionalidad contemplada en el Anexo del Texto Refundido para Caleta del Sebo y los restantes asentamientos humanos existentes, comporta la necesaria prohibición del uso turístico alojativo, aunque de forma subrepticia se admita que dicho uso siga existiendo, pero de manera solapada, y de acuerdo con la legislación arrendaticia.

    Hay que decir que esta solución, además de resultar incoherente con la realidad física y económica objeto de ordenación, es manifiestamente insuficiente para resolver todos los problemas planteados, y para responder a las expectativas de los gracioseros.

    El uso turístico alojativo no solo comporta derechos, sino también deberes. Al margen del sistema legal de ordenación turística, tanto los titulares de los establecimientos alojativos, como los usuarios, pueden encontrar satisfacción parcial a sus respectivos intereses, pero buena parte de ellos no encuentra respuesta en el ordenamiento jurídico común.

    En particular, elementos esenciales del sistema legal de ordenación turística, como los derechos de los usuarios, los deberes de los titulares de los establecimientos alojativos, los mecanismos e instrumentos de control de su apertura y funcionamiento, no encuentran adecuada respuesta con esta inadecuada solución.

    Lógicamente, este sistema de derechos y deberes habrá de comportar para los titulares de estos establecimientos la asunción de obligaciones de remozamiento y modernización de pensiones y apartamentos; pero cualquier actuación privada en ese sentido deberá contar con un marco de seguridad y certidumbre, que solo puede derivar de la completa legalización de las edificaciones existentes destinadas al uso turístico alojativo.

    d) Propiedad privada y dominio público en relación con el proceso de expansión urbana de Caleta del Sebo.-

    SEXTA: Análisis de la propuesta de ordenación y gestión.-

    a) Análisis crítico del Documento Informativo: carencias e insuficiencias que deben ser subsanadas.-

    Ya hemos anticipado que el documento sometido a información pública incurre en lagunas informativas y errores de interpretación y valoración que resultan difícilmente comprensibles, atendido el largo período transcurrido desde el trámite de participación pública del Avance del Plan Rector.

    Procede ahora dejar constancia de que muchas de las lagunas informativas en que incurre el referido documento, podrían haberse cubierto o al menos paliado con una somera recopilación bibliográfica, o acudiendo a los resultados de diversas investigaciones financiadas con fondos públicos, y que están a disposición de cualquier ciudadano interesado.

    En el primer caso, se sugiere la lectura de publicaciones disponibles para cualquier investigador , en las que se contiene una visión bastante más equilibrada y ponderada que la contenida en la documentación del Plan Rector, y en algunas de las cuales se contienen incluso atinadas observaciones sobre las cautelas que deben presidir la regulación de los aspectos normativos, por su incidencia en las actividades económicas y en la vida cotidiana de las personas que habitan el Parque Natural.

    Por lo que se refiere a las investigaciones realizadas con fondos públicos, la documentación del Plan Rector recoge los resultados de determinados trabajos científicos sobre los recursos marinos del Parque Natural, o la actualización de la información referida a especies animales y vegetales, pero se omiten los resultados de los trabajos realizados por el Departamento de Antropología Social de la Universidad de La Laguna, que desde hace quince años viene realizando investigaciones de campo de gran interés para conocer el funcionamiento y la evolución de la comunidad graciosera.

    Entre estudios e investigaciones, destaca la elaboración de censos de edificación muy detallados, en los que se especifica el uso a que aparece destinada cada una de las edificaciones censadas. Dichos censos se han ido actualizando en sucesivas campañas de investigación, por lo que su manejo permite el estudio de la dinámica edificatoria en Caleta del Sebo.

    Parte de dichos estudios e investigaciones se realizan para la Viceconsejería de Pesca, y por tanto están financiados con fondos públicos, e incluyen el análisis de la evolución de la flota y de la actividad pesquera desde la creación de la Reserva Marina hasta la actualidad, así como sugerentes propuestas para una nueva regulación de la pesca recreativa (Proyecto PESCATUR) para promover la diversificación de las comunidades pesqueras litorales canarias.

    Sobre dichos estudios e investigaciones existen abundantes publicaciones , cuya lectura resulta sumamente instructiva para corregir el sesgo conservacionista de la documentación del Plan Rector, destacar la impronta humana en el ámbito del Parque Natural, y, en definitiva, analizar de modo más ponderado los problemas y necesidades de la población que, en una importante medida, deben encontrar adecuada respuesta en el Plan Rector.

    Algunos extractos de dichos textos pueden servir de adecuado contraste con la idílica y distorsionada visión contenida en la documentación informativa del Plan Rector, en relación con la importancia del sector pesquero y su evolución reciente:

    “… en 1995 se da un nuevo paso para la protección del medio natural marino del Archipiélago canario. Una reserva marina, la más grande de Europa, se declara dentro del Parque Natural Archipiélago Chinijo … El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y la Consejería de Pesca del Gobierno Autónomo de Canarias, en base a estudios del Departamento de Biología Marina de la Universidad de La Laguna, ordenó un paquete de medidas políticas cuyos objetivos, según el propio Decreto, fueran “la protección, regeneración y desarrollo de los recursos de interés pesquero” así como el mantenimiento de la forma de vida tradicional de los pescadores artesanales de la zona.

    La realidad, sin embargo, diez años después de su creación, parece no ser la esperada. De hecho, ningún dato nos permite señalar que los recursos de interés pesquero de la zona estén protegidos de una forma efectiva ni de que se hayan implementado acciones concretas hacia la promoción de la denominada “forma tradicional de vida” de sus habitantes. Los datos cuantitativos recopilados durante nuestro trabajo de campo en Agosto de 2003, muestran, por el contrario, otras tendencias: por un lado, la drástica disminución tanto de la flota pesquera como de la población activa dedicada al sector pesquero, especialmente la femenina, así como el envejecimiento de la población dedicada al sector pesquero y, por otro lado, el incremento de la infraestructura hostelera y de la mano de obra dedicada al sector servicios. Algunos datos concretos son muy ilustrativos:

    · La flota pesquera artesanal activa en 1993 sumaba en total aproximadamente 192,42 T.R.B., mientras en 2002 sólo ascendía a 126,27 toneladas, lo cual implica una reducción de un 30% en menos de diez años.
    · Los pescadores y marineros en activo, que estimamos en 1993 (Cabrera Socorro, 1995) alrededor de los 130, no llegan en 2003 a más de 75, casi la mitad.

    Por el otro lado

    · El número de restaurantes y comercios se ha multiplicado por tres, incluyendo por ejemplo dos negocios de alquiler de bicicletas y dos tiendas de souvenir.
    · El número de apartamentos para alquilar aumentó de 49 den 1993 (estando diez abandonados, además) a 184 en 2003 (todos ellos funcionando), lo cual implica haber multiplicado por más de cuatro la oferta alojativa turística de la Isla …”

    La situación descrita en este texto, elaborada por investigadores científicos que llevan más de una década haciendo un exhaustivo seguimiento de la realidad económica y social de la isla de La Graciosa, contrasta de forma drástica con la correspondiente descripción que contiene el Documento Informativo del Plan Rector, en el que no se reflejan las profundas transformaciones sufridas por la economía graciosera en la última década.

    Otros errores o lagunas de información resultan aún más incomprensibles, como ocurre con el censo de embarcaciones de la Reserva Marina, que aparece referido al señalado en la Orden de 14 de octubre de 1998 (94 embarcaciones), sin tener en cuenta la actualización practicada por la Resolución de 22 de mayo de 2003 (73 embarcaciones), o la relativa al espacio portuario, donde parecen ignorarse las profundas transformaciones y los consiguientes conflictos de usos generados como consecuencia de actuaciones e inversiones de los poderes públicos canarios.

    Particular importancia reviste el escaso rigor empleado para analizar y evaluar las cuestiones más relevantes de la ordenación, que no son solo las que conciernen a las especies animales o vegetales, sino también las que se refieren a la población que habita el Parque Natural, probablemente el aliado más importante de la conservación en todo su ámbito.

    Los estudios sobre población, sobre la actividad económica, social y cultural, sobre el desarrollo edificatorio, sobre los usos turísticos alojativos y complementarios, sobre las actividades agropecuarias y, en general, todos los que se refieren a los problemas y necesidades más acuciantes de la población graciosera, adolecen de graves limitaciones e insuficiencias.

    Las particulares características de La Graciosa reclaman un tratamiento específico que solo puede basarse en un conocimiento lo más exhaustivo posible de la realidad económica y social. El Parque Natural del Archipiélago Chinijo tiene una clara especificidad, ya que es el espacio natural protegido que soporta una población que llega a alcanzar los 3.000 habitantes en verano.

    La Graciosa es una unidad territorial y poblacional que carece de relación, a los efectos de lo que aquí se trata, con la parte terrestre del Parque Natural en la isla de Lanzarote. Estudiar la población y la dinámica económica de La Graciosa en el marco del municipio de Teguise es, sencillamente, contrario a la lógica y a la racionalidad, porque no puede extraerse ninguna conclusión plausible.

    La actividad económica, la formación, el empleo, etc. de los habitantes de Caleta de Famara o Island Homes se insertan en el ámbito lanzaroteño; La Graciosa es, a estos efectos, un mundo independiente, y como tal debe ser tratado porque constituye el núcleo de población más importante del Parque Natural y el centro neurálgico de la Reserva Marina.

    También en este terreno, las publicaciones especializadas citadas reflejan un estudio más riguroso y un análisis más ponderado que el que puede apreciarse en los documentos del Plan Rector, realizando, además, atinadas observaciones sobre las cautelas que deben presidir la elaboración de la normativa reguladora de los usos en el ámbito del Parque Natural:

    “… Nos parece no sólo juicioso, sino imprescindible, realizar una adaptación de los preceptos jurídicos a cada circunstancia particular pues, en última instancia, la Ley debe ser un instrumento de y para el hombre, aunque su pretensión inicial sea justa al reivindicar la protección de los limitados recursos naturales. Sin embargo, somos de la opinión de que ambas, conservación y utilización racional de los recursos, son circunstancias compatibles.

    El problema básico reside en establecer unas reglas del juego consensuadas entre administración y población pues, en última instancia, es ésta la que se ve más afectada. … queremos hacer un llamamiento a la razón y reivindicar la lógica de la pervivencia de los usos tradicionales, frente a la imposición de normas a veces poco congruentes por generalistas y desconocedoras de la realidad del medio. En la capacidad de interpretación de la legalidad creemos que radica una buena parte del éxito o del fracaso de la gestión territorial de los espacios naturales”.

    Podían, pues, haberse utilizado los resultados de las investigaciones financiadas con fondos públicos, o simplemente las publicaciones científicas aludidas, de fácil búsqueda en una somera recopilación bibliográfica, para mejorar sensiblemente el Documento Informativo del Plan Rector; se trata de datos objetivos, científicamente contrastados, que podrían haber contribuido a una visión menos sesgada y ajena a la realidad social.

    La denunciada falta de rigor en los señalados estudios, que contrasta con el desplegado en los concernientes a la flora, a la fauna, a la gea, o a los recursos marinos del Parque, conduce a conclusiones completamente alejadas de la realidad, como ocurre con el señalamiento de la actividad pesquera como el eje central y casi exclusivo de la actividad económica, y de la creación de riqueza y empleo.

    Este error de análisis y valoración de la realidad deriva del absurdo empeño de negar la importancia del sector turístico en la isla de La Graciosa, tanto en lo que se refiere a la actividad alojativa, como a los servicios turísticos complementarios, mediante el sencillo recurso de invocar la prohibición de los usos residenciales en el ámbito de los Parques Naturales.

    Pero la realidad es muy tozuda, y ya quedó adecuadamente reflejada en el Proyecto de Delimitación de Suelo Urbanismo, promovido en 1986-1987 por la Dirección General de Urbanismo, y que es, obviamente, un documento público, y en el Plan Especial de Protección del Parque Natural de los islotes del norte de Lanzarote y de los Riscos de Famara, elaborado en 1987, bajo la dirección del Arquitecto don Walter Beltrán Espinosa, y promovido por la Dirección General de Medio Ambiente y Conservación de la Naturaleza, que es, también, un documento público, a los efectos que aquí interesan.

    En este último documento, cuya información urbanística fue recopilada y elaborada en el mismo momento de la declaración del Parque Natural se dice literalmente lo siguiente (páginas 100-101):

    “… La población que lo habita sufre fuertes oscilaciones, debido a la afluencia de visitantes que registra durante el verano; en esta época la población dobla a la que se registra en invierno.
    …
    2.2. Turístico recreativo

    El área registra tres tipos de uso turístico recreativo: de un lado es visitada por personas que permanecen uno o varios días en La Graciosa o Caleta de Famara utilizando los medios de transporte regular y ocasionalmente desplazándose a otros islotes en barcos alquilados en Caleta del Sebo. Estos visitantes vienen atraídos por las magníficas playas de la isla: se hospedan en pensiones o viviendas alquiladas y limitan su acción al paseo y baño sin producir mayores alteraciones.

    Un segundo grupo de visitantes acampa durante el verano en las playas de Los Franceses, El Salado y La Cocina, abasteciéndose de agua y comida en Caleta del Sebo; creando problemas sanitarios y de contaminación debido a la inexistencia de instalaciones de apoyo y a la insuficiencia del servicio de recogida de basuras, que se ve desbordado. Durante el último verano, y coincidiendo con la declaración de Parque Natural, se ha experimentado un brutal crecimiento de la afluencia de campistas, lo que crea problemas que han de ser inmediatamente solucionados.

    El tercer grupo de visitantes no es tan importante numéricamente como el segundo, pero su impacto sobre el medio es mucho mayor. Se trata de grupos de personas que visitan los islotes no habitados en barcos particulares sin estar sometidos a ningún tipo de control; se dedican al marisqueo y a la pesca (en muchas ocasiones con artes prohibidas y de forma abusiva), a la pesca submarina y a la caza de pardelas; estos grupos abandonan grandes cantidades de basura y causan graves daños en los ecosistemas litorales donde centran su actividad.

    … 5. TURISMO

    5.1 INFRAESTRUCTURA RESIDENCIAL

    Existen dos pensiones con un total de 42 camas disponibles que se reparten de la siguiente forma:

    Pensión Enriqueta 13 habitaciones 26 camas

    Pensión Girasol 8 habitaciones 16 camas

    Pensión Toledo 5 habitaciones 10 camas

    Asimismo estimamos que existe aproximadamente del orden de 10 viviendas en régimen de alquiler.

    La ocupación tanto de las pensiones como de las viviendas es la siguiente:

    Invierno 50% (excepto Semana Santa)

    Verano 100%

    El precio de estancia por habitación y día es de 1.000 pts. En cuanto a las viviendas de alquiler podemos diferenciar dos tipos según se exploten en régimen de apartamentos o no, pues existe una alta variación dependiendo de la procedencia del turismo que oscila desde 20.000 pts/mes en las viviendas que ocupa el turismo isleño, hasta 4.000 pts/día (120.000 pts/mes) para turismo extranjero …

    Bares y restaurantes: Se encuentran ligados por lo general a las pensiones, salvo dos excepciones:

    Nº de bares 1

    Nº de Bares Restaurantes 3 …”.

    En el mismo sentido, una publicación científica derivada de una rigurosa investigación financiada con fondos públicos, fijó el número de edificaciones y los distintos usos a que estaban destinadas en febrero de 1994 en los siguientes términos :

    Tipo de edificación Procedencia Residencia
    Viviendas 210 LG 139 AN
    58 OI 101 ES
    2 E 30 AB
    Subtotal 270 270
    Apartamentos 25 LG 0 AN
    24 OI 39 EST
    10 AB
    Subtotal 49 49
    TOTAL 319 319

    Abreviaturas: LG: La Graciosa; OI: Otras islas; E: Extranjero; AN: Residencia anual; EST: Estacional; AB: Abandonadas.

    Si estimamos válidas las cifras, siquiera de modo estimativo, se ha pasado de diez apartamentos en 1987 a treinta y nueve en 1994, sin contar con las ciento cuarenta viviendas que se utilizan de manera estacional, y que probablemente pueden ser destinadas eventualmente al uso turístico alojativo. Obviamente, en la década siguiente su número se ha incrementado, de modo que se trata de un fenómeno de dimensiones relativas importantes, que tiene un impacto socioeconómico y cultural muy significativo en la comunidad graciosera, y que no puede ser ignorado por el Plan Rector bajo ninguna circunstancia.

    La actualización de los datos llevada a cabo por el equipo dirigido por la Doctora Cabrera Socorro en el año 2003 muestra que, efectivamente, la tendencia se ha agudizado, y que, por tanto, la presencia de las actividades turísticas en la economía graciosera es mucho más importante en términos cuantitativos y cualitativos que la descrita en el Documento Informativo del Plan Rector:

    “…
    · El número de restaurantes y comercios se ha multiplicado por tres, incluyendo por ejemplo dos negocios de alquiler de bicicletas y dos tiendas de souvenir.
    · El número de apartamentos para alquilar aumentó de 49 en 1993 (estando diez abandonados, además) a 184 en 2003 (todos ellos funcionando).
    …
    El dato referente a la temporalidad del uso es muy interesante para percibir el impacto social del turismo en la isla. Ya en 1994, por ejemplo, más de la mitad de las casas estaban desocupadas durante todo el año, siendo habitadas sobre todo en el verano por parte de los emigrantes gracioseros que mantuvieron sus casas en la Isla, o los foráneos-as que compraron allí su segunda o tercera residencia a los gracioseros que tuvieron que vender sus propiedades para poder emigrar. Ese hecho suponía que la población en la Isla se duplicaba y triplicaba durante los meses de verano, o incluso podía multiplicarse por diez con motivo de las fiestas patronales (y la masificación del camping de la isla), cuando en invierno las casas habitadas no superaban la mitad.

    En el nuevo Censo … elaborado durante el verano de 2003l la situación no parece ser muy diferente de la comentada después de la implementación de la Reserva, en 1993, excepto por el incremento geométrico de la tendencia analizada hacia la terciarización de la economía graciosera. Es de destacar, por ejemplo, el aumento de la proporción de residencias secundarias y el mayor papel jugado por los propietarios locales (particularmente las familias con mayores ingresos) en la construcción de los nuevos apartamentos…“.

    Tipo de edificación Procedencia Residencia
    Viviendas 232 LG 138 AN
    79 OI 128 ES
    8 E 29 AB
    Total 319
    Apartamentos 121 LG 0 AN
    58 OI 178 EST
    5 E 6 AB
    Total 184 184

    Abreviaturas: LG: La Graciosa; OI: Otras islas; E: Extranjero; AN: Residencia anual; EST: Estacional; AB: Abandonadas.

    La más reciente actualización permite deducir que desde el censo anteriormente trascrito hasta la actualidad, se han edificado en torno a setenta construcciones, en su mayoría destinadas también a la actividad alojativa (o al menos no destinadas a residencia permanente).

    El conjunto de datos analizados muestra la antigüedad y persistencia de las actividades turísticas alojativas y complementarias en la isla de La Graciosa, y su dimensión cuantitativa y cualitativa en la economía graciosera, planteando un agudo contraste con la realidad reflejada en el Documento Informativo del Plan Rector.

    La mayor y más llamativa paradoja radica en el hecho de que los documentos del Plan Rector invocan repetidamente su pretensión de proteger y favorecer las actividades económicas tradicionales, de las que incomprensiblemente quedan excluidas las actividades turísticas, como si no fueran también tradicionales en la isla de La Graciosa, donde desde hace más de cincuenta años se vienen desarrollando la actividad alojativa y los servicios turísticos complementarios (restauración, paseos por tierra y mar, pesca recreativa, apoyo a la actividad de submarinismo, etc.). El turismo es, pues, también una actividad económica tradicional, y reclama el mismo tratamiento que las restantes así consideradas.

    Del mismo modo que se ha adoptado una legislación específica para el desarrollo turístico de La Gomera, El Hierro y La Palma, para las que se ha acuñado el concepto de “turismo imbricado” en la naturaleza, la isla de La Graciosa reclama en este aspecto un tratamiento similar, con la apreciable diferencia de que, en el caso que nos ocupa, no existe el menor riesgo de dispersión territorial de la oferta alojativa, al estar concentrada exclusivamente en Caleta del Sebo.

    Por consiguiente, sea por falta de análisis riguroso de la realidad, sea por una interpretación errónea del marco legal de aplicación, o por otras motivaciones ignoradas, no se reconoce la actividad turística actual, ni su importancia económica y social: los comparecientes estiman que debe reconocerse el parque alojativo existente, y realizar los estudios necesarios para su desarrollo a corto, medio y largo plazo, estableciendo claramente lo que se puede y lo que no se puede hacer.

    Todos los estudios deberían haber tenido en cuenta como parte fundamental al colectivo humano que reside en el ámbito del Parque Natural. Por ello, debe reflejarse la realidad física y humana actual, y considerar los objetivos de promoción del desarrollo de la población por encima de la protección a la flora y a la fauna, sin menospreciar los objetivos de conservación que compartimos sin ninguna reserva.

    b) Análisis crítico del Documento Normativo y propuestas de modificación.-

    b.1) Insuficiencia de determinadas respuestas al escrito de alegaciones de la fase de Avance del Plan Rector:

    b.1) Alegaciones específicas sobre el Documento Normativo del Plan Rector:

    Se formulan en este apartado una serie de alegaciones u observaciones sobre el contenido del Documento Normativo, que en algunos casos tienen naturaleza complementaria de las formuladas respecto de la zonificación propuesta por el Plan Rector:

    * Artículos 7, 8, 9 y 11 (Finalidad de protección, Fundamentos de Protección, Necesidad del Plan, y Objetivos del Plan): La redacción de estos artículos remarca en demasía los fundamentos, objetivos y finalidades de conservación de las especies de flora y fauna silvestres, estimando la conveniencia de poner mayor énfasis en el desarrollo socioeconómico y la mejora de las condiciones de vida de la población graciosera.

    Para ello, se propone que se introduzca en los artículos 7 y 11 la referencia expresa a la excepcionalidad contemplada en el Anexo del Texto Refundido, y en los preceptos correspondientes las referencias pertinentes a las finalidades de mantenimiento de las actividades tradicionales, y de mejora de las condiciones de vida de la población graciosera que, desde sus orígenes, tienen las normas protectoras del Parque Natural y de la Reserva Marina, conforme a lo señalado extensamente en los antecedentes.

    * Artículo 12 (Normativa territorial y ambiental de aplicación): El contenido de este precepto se considera impropio de un texto normativo, por su carácter meramente descriptivo o explicativo, absolutamente carente de mandatos normativos claros y precisos. Se sugiere la posibilidad de remitir este texto al Preámbulo o, en su caso, al Documento Informativo o a una Memoria descriptiva y justificativa de la propuesta de ordenación. En este sentido, el artículo 22.9, párrafo segundo, del Texto Refundido dispone que el contenido de los Planes de Espacios Naturales Protegidos se instrumentará en una memoria descriptiva, que parece más adecuada para acoger textos como el del precepto analizado.

    * Artículo 34 (Regulación de los Sistemas Generales Insulares y Equipamientos Estructurantes Insulares relativos al Patrimonio Histórico y Cultural): Se señala la existencia de una contradicción entre el Documento Normativo y el Documento Informativo, puesto que en el primero de ellos se hace mención de la declaración de Bien de Interés Cultural, en su categoría de Monumento, a favor del Faro de Alegranza, sin que el epígrafe destinado al patrimonio cultural del Documento Informativo no hace referencia a dicha declaración, ni el Anexo Cartográfico (Plano I.18.1 Recursos Culturales) contenga su señalamiento y la delimitación de su entorno de protección.

    Además, aunque en el referido Plano se contiene la delimitación de los Bienes de Interés Cultural contenidas en las resoluciones de incoación de Zona Arqueológica, a favor de El Río, y de Zona Paleontológica de dos extensas zonas de la isla de La Graciosa, no se contiene la menor referencia a dichas resoluciones en el epígrafe destinado al patrimonio cultural del Documento Informativo.

    * Artículo 45.f (Usos y actividades permitidas): Se sugiere que se contemple como uso y actividad permitida la pesca marítima de recreo por los residentes del Parque Natural, sin necesidad de ser incluidos en el cupo de las autorizaciones anuales. Se trata de una actividad que se viene desarrollando desde tiempo inmemorial, que ha constituido siempre un elemento fundamental en la formación de la población graciosera, como preparación natural para la pesca profesional, y una de las actividades de ocio más frecuentemente utilizadas, y que además utiliza artes de pesca que no producen daños al medio marino. Limitar o condicionar su ejercicio no aparece justificado por las circunstancias concurrentes y por los objetivos de conservación, por lo que debe contemplarse como actividad permitida, y quedar excluida del cupo anual de autorizaciones.

    * Artículo 49 Disposiciones Comunes a la Zona de Uso Restringido (SRPN-P3 Riscos de Famara-Barranco de La Poceta (II.3)): Playa del Risco: marcar una zona de libre acceso en el borde costero, en términos similares a Playa Lambra.

    * Artículo 50 (Disposiciones Comunes de la Zona de Uso Moderado SRPP-G1 La Graciosa):

    * Artículo 52.2.1.c, en relación con el artículo 110.1.1.1 (Zona de Uso Especial de Pedro Barba): Suprimir la posibilidad de ampliación de las viviendas existentes en esta zona, puesto que se trata de un espacio en el que el hábitat se destina a un uso suntuario, que no justifica ampliaciones del espacio construido que, evidentemente, se destinarían a incrementar la capacidad alojativa de las edificaciones existentes.

    * Artículo 53.2.e (Recursos geológicos): Se sugiere la eliminación de la referencia a los cotos mineros. Este instrumento, previsto en la Ley de Minas y su Reglamento, aparece legalmente encaminado a forzar la unificación o concentración de las explotac

86. gines

    1:00 pm · 5 Octubre 2006

    OTRO CACHO
    unificación o concentración de las explotaciones, en aquellos lugares en que existan múltiples concesiones mineras, cuya dispersión pueda suponer pérdida de eficiencia en la utilización de los recursos mineros. Se trata de un mecanismo que a pesar de los años transcurridos (la Ley de Minas data del año 1973) nunca ha sido objeto de utilización, ni siquiera en otras regiones españolas en los que la actividad minera es realmente digna de tal nombre.

    No es este el caso de las actividades extractivas previstas en la isla de La Graciosa en el Plan Insular de Ordenación de Lanzarote y en el Plan Rector de Uso y Gestión, cuyas escasa dimensión y características específicas no justifican el establecimiento de cotos mineros. Las restantes cautelas impuestas a la utilización de los recursos geológicos resultan adecuadas a su finalidad, pero esta previsión carece de utilidad, por lo que se sugiere su supresión.

    * Artículo 58.1.2 (Recursos pesqueros y marisqueros, La pesca marítima de recreo): Se sugiere que se contemple como uso y actividad permitida la pesca marítima de recreo por los residentes del Parque Natural, sin necesidad de ser incluidos en el cupo de las autorizaciones anuales. Se trata de una actividad que se viene desarrollando desde tiempo inmemorial, que ha constituido siempre un elemento fundamental en la formación de la población graciosera, como preparación natural para la pesca profesional, y una de las actividades de ocio más frecuentemente utilizadas, y que además utiliza artes de pesca que no producen daños al medio marino.

    Limitar o condicionar su ejercicio no aparece justificado por las circunstancias concurrentes y por los objetivos de conservación, por lo que debe contemplarse como actividad permitida, y quedar excluida del cupo anual de autorizaciones, sin perjuicio de su adecuación a la normativa pesquera.

    * Artículo 58.2.j (Recursos pesqueros y marisqueros, La actividad marisquera): El marisqueo realizado por los residentes del Parque Natural es una actividad tradicional de utilización de los recursos, que no produce daños significativos al medio marino, porque los pobladores del Parque tienen la cultura de contribuir a la regeneración de las especies que siempre han constituido parte de su dieta alimenticia. Por consiguiente, debe contemplarse como actividad permitida a los residentes, estableciendo, si se considera necesario, las condiciones pertinentes, como un número máximo de capturas, respeto a las tallas mínimas, respeto a las vedas, etc.

    * Artículo 59.4.1 (Tráfico y fondeo de embarcaciones): No se incluye entre las actividades permitidas el transporte de materiales y mercancías, sin ánimo de lucro, en embarcaciones entre los puertos de Caleta del Sebo y órzala. Constituye una tradición que, de forma absolutamente gratuita y desinteresada, y como manifestación de solidaridad comunitaria entre los habitantes de la isla de La Graciosa, el transporte de materiales y mercancías entre los referidos puertos.

    Se trata de un tráfico esporádico y de escasas dimensiones, frecuentemente asociado al transporte de materiales de construcción, muebles, enseres, etc. Para la construcción o modernización de viviendas, que no plantea ningún tipo de problemas de seguridad marítima, ni genera ningún tipo de perturbación, por lo que se estima que debe ser contemplado como uso o actividad permitida.

    * Artículo 59.4.1.b (Tráfico y fondeo de embarcaciones): El establecimiento de una velocidad máxima de navegación de 8 nudos revela un grave apartamiento de la realidad de las cosas y provocaría, en caso de mantenerse en los términos propuestos, una grave distorsión en el funcionamiento normal y habitual de las embarcaciones, por lo que sugiere una modificación sustancial de dicho parámetro, y, en su caso, el establecimiento de una escala de velocidades admitidas en los distintos ámbitos del Parque Natural.

    El establecimiento de un límite máximo de velocidad únicamente puede estar justificado, en el ámbito del Parque Natural o de la Reserva Marina, por razones de conservación de los recursos naturales. La propia propuesta de ordenación, o la zonificación de la Reserva Marina, revelan la existencia de muy diversos ambientes naturales, con exigencias de conservación distintas, por lo que también en este ámbito se impone una adaptación a las características particulares del objeto de ordenación.

    A título meramente ilustrativo, la velocidad de crucero del barco que transporta a los turistas y residentes desde Órzola al puerto de Caleta del Sebo, navega a una velocidad de crucero de 15 nudos, prácticamente el doble del límite máximo propuesto por el precepto analizado.

    En el referido tramo, no aparecen de los documentos del Plan Rector exigencias de conservación que eventualmente pudieran obligar a establecer una limitación de tal naturaleza; y lo mismo ocurre en otros muchos ámbitos del Parque Natural y de la Reserva Marina, donde navegar a mayores velocidades de la propuesta en el precepto analizado, no plantea el menor problema para la conservación.

    La única normativa de referencia para el establecimiento de limitaciones a la velocidad de las embarcaciones se refiere al ámbito internacional, sin perjuicio de las que se refieren al tráfico de embarcaciones en áreas portuarias o espacios sensibles. A este respecto, la Regla Sexta del Reglamento Internacional para la prevención de abordajes en la mar, dice que “todo buque navegará en todo momento a una velocidad de seguridad tal que le permita ejecutar la maniobra adecuada y eficaz para evitar el abordaje y pararse a las circunstancias y condiciones del momento”.

    Para determinar la velocidad máxima se tendrán en cuenta, entre otros factores, el estado de visibilidad, la densidad del tráfico, incluidas las concentraciones de barcos de pesca o de cualquier otra clase, y la maniobrabilidad del buque, entre otras circunstancias, entre las que evidentemente figuran el estado de la mar, y el tipo y el momento de la maniobra, en particular si se trata o no de una situación de emergencia.

    También han de tomarse en consideración los aspectos relativos a la presencia de determinados espacios sensibles, como playas, lugares próximos a la costa, playas balizadas, canales de acceso o reservas marinas. En tramos de costa no balizados como zonas de baño, se entenderá que esta ocupa la franja de mar contigua a la costa y de anchura de 200 metros en playas o de 50 metros en el resto de las costas, debiendo navegarse en estos tramos a velocidad inferior a 3 nudos.

    Por otra parte, en las cercanías de pantalanes, muelles o fondeaderos, donde otras embarcaciones puedan estar amarradas, deberá limitarse la velocidad al mínimo necesario para el propósito y buen gobierno de la embarcación durante la correspondiente maniobra.

    Así, en el puerto de Caleta del Sebo y en la zona de acceso, la velocidad máxima está limitada a 3 nudos, disposición que resulta apropiada en función de las circunstancias concurrentes, y que es unánimemente comprendida y respetada por todos los titulares de embarcaciones sin ninguna dificultad o reticencia.

    La mayoría de los barcos de pesca de La Graciosa llevan a cabo sus actividades de pesca prácticamente parados (a la deriva, o algunas veces fondeados), y cuando se desplazan hacia sus pesqueros, en barcos de pesca profesional de entre 6 y 15 metros de eslora, navegan a una velocidad que no supera los 8 nudos. Pero esta velocidad puede superarse en situaciones de emergencia o cuando el estado de la mar lo exige por razones de maniobrabilidad.

    Por su parte, los barcos de pesca deportiva profesional o de recreo, navegan cuando van pescando “a la currica” a velocidades comprendidas entre 4 y 6 nudos, pero en sus desplazamientos por las aguas interiores navegan a velocidades comprendidas entre 15 y 20 nudos (es decir, el equivalente a una velocidad de entre 27,8 y 37 Km/h).

    Los datos analizados, susceptibles de constatación en una elemental encuesta con los pescadores profesionales o con los restantes operadores marítimos de la zona, manifiestan una realidad más compleja y diversa de lo que se deduce del precepto analizado, que por todas las razones antedichas debe ser modificado sustancialmente, estableciendo con carácter general un límite máximo de velocidad comprendido entre 15 y 20 nudos, y una escala específica que contemple límites máximos inferiores al señalado en determinados espacios sensibles, desterrando la pretensión de establecer un límite máximo único y homogéneo para todo el ámbito marino del Parque, y de fijar un parámetro inasumible por los operadores a los que va destinado.

    * Artículo 59.5, apartados h y j: de la lectura completa del precepto se deduce que en el buceo sin botellas (snorkelling), no se permite la salida desde las playas, ni la utilización de recursos de arrastre (torpedos). A nuestro juicio, se trata de una actividad que permite incentivar el turismo de buceo, pues favorece la práctica de la actividad (sobre todo a menores), al disminuir el gasto energético del buceador, y que no causa el menor daño a los recursos marinos. El único problema que pueda plantear el uso de recurso de arrastre es su utilización conjunta con instrumentos que puedan utilizarse para la pesca o extracción de especies marinas, que aparecen prohibidos en el apartado del mismo precepto, lo que asegura la posibilidad de perseguir y sancionar el uso perverso de los recursos de arrastre. Por todo ello, se solicita que se elimine la prohibición de uso de recursos de arrastre, salvo los supuestos de utilización conjunta con instrumentos que puedan utilizarse para la pesca o extracción de especies marinas.

    *Artículo 59.6 (Uso Público, Actividades recreativas): No existe un apartado en el Documento Normativo del Plan Rector que regule de manera específica la realización de excursiones marítimo-recreativas, a pesar de que se reconoce expresamente que se trata de un problema de dimensiones crecientes que genera daños ambientales constatados.

    Estas embarcaciones transportan un número considerable de turistas, que irrumpen súbitamente, y a veces de manera simultánea, en determinadas playas, con gran algarabía y utilización de motos acuáticas y otros artefactos recreativos de arrastre, causando molestias a los restantes usuarios y a las especies de fauna.

    Aunque la actividad pueda encuadrarse sin dificultad en los términos del precepto analizado, conviene una regulación específica, como se hace con el senderismo u otras actividades turístico-recreativas, que evite la afluencia masiva de viajes organizados en playas. Debe regularse de manera pormenorizada por el impacto ambiental que produce la actividad, estableciendo limitaciones en cuanto al número de turistas, y en cuanto al número de embarcaciones que pueden coincidir en determinados espacios, ya que prácticamente no queda playa o cala alguna en La Graciosa o en los islotes que no se libre de estas irrupciones.

    * Artículo 60 (Recursos etnográficos y patrimoniales): Se reitera la advertencia formulada sobre la discordancia entre el Documento Normativo y el Documento Informativo en relación con la mención al Faro de Alegranza, y sobre la ausencia de mención a las resoluciones de incoación de dos Zonas Paleontológicas en la isla de La Graciosa, que en cambio sí aparecen reflejadas en el Plano I.18 Recursos Culturales del Anexo Cartográfico del Plan Rector.

    - En la Normativa no se contemplan las cuadras y porquerizas actuales: debe regularizarse esta actividad y los términos de su acondicionamiento, aclarando las zonas permitidas y las ayudas económicas para las mismas. La propuesta de concentración de los animales domésticos en unas únicas instalaciones puede plantear serios problemas higiénico-sanitarios, porque implica una mayor vulnerabilidad frente a posibles enfermedades del ganado.

    * Artículo 110.1.a.1, en relación con el artículo 52.2.1.c (Condiciones de los usos, en Asentamiento Rural Pedro Barba): Se considera que no aparece justificada por necesidades objetivas dignas de consideración, la permisividad de ampliación de la edificación en Pedro Barba: se permite hacer ampliaciones de la superficie construida hasta 200 m2 edificados, lo que parece una desmesura.

    Por consiguiente, se sugiere suprimir la posibilidad de ampliación de las viviendas existentes en esta zona, puesto que se trata de un espacio en el que el hábitat se destina a un uso suntuario, que no justifica ampliaciones del espacio construido que, evidentemente, se destinarían a incrementar la capacidad alojativa de las edificaciones existentes.

    * Adición de un nuevo artículo: Se propone que el ámbito del Asentamiento Rural de Pedro Barba quede incluido en una delimitación de zona sometida a tanteo y retracto de las propiedades existentes, o de las participaciones en la sociedad titular de los terrenos, según la información del Plan Rector de Uso y Gestión, de conformidad con lo establecido en el artículo 79 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias.

    * Artículo 114: Por distintas razones, extensamente argumentadas en diversos apartados de estas alegaciones, la Oficina de Gestión del Parque debe fijar su sede administrativa principal en Caleta del Sebo, donde radica la principal población del Parque Natural, y el núcleo central estratégico de la gestión de la Reserva Marina.

    Su posición central y equidistante de todos los puntos del Parque Natural, la localización y disposición en dicho núcleo de medios humanos y técnicos de gran importancia para la gestión, y los efectos económicos y sociales de la instalación en Caleta del Sebo, donde puede insuflar actividad, beneficiar a la población y ejercer un efecto multiplicador que refuerce considerablemente el apego de la población a los objetivos del Parque Natural, deben conducir a fijar la sede administrativa principal de la Oficina u órgano de Gestión en Caleta del Sebo.

    * Artículo 115 (Funciones del órgano de gestión del Parque): Procede reiterar en este apartado la ausencia de toda mención a los intereses y necesidades de la población del Parque Natural entre las funciones propias del órgano de gestión. Se reclama una referencia específica al mantenimiento de las actividades económicas tradicionales y a la mejora de las condiciones de vida de la población residente.

    * Artículo 125 (Programa de Conservación): Se propone incluir en el Programa de Conservación un programa específico de erradicación de gatos asilvestrados en la isla de La Graciosa, ya que su crecida población (probablemente superior a los mil ejemplares) constituye un factor de amenaza potencial contra la Hubara. La propuesta se reitera y justifica en el análisis del Documento Económico-Financiero.

    * Artículo 127 (Programa de Investigación): Aunque en el Documento Económico-Financiero se hace una referencia específica al estudio de la evolución de los recursos naturales marinos, y de la dinámica de la Reserva Marina, y se hace alusión a los aspectos antropológicos (aunque más referidos a su vertiente patrimonial), se echa en falta una referencia específica al estudio de la evolución de la pesca artesanal y de la flota pesquera, poniendo a las personas que habitan y trabajan en el Parque en el primer plano. Esta propuesta se reitera y justifica en el análisis del Documento Económico-Financiero.

    * Artículo 128 (Programa de Desarrollo Socioeconómico): Se propone incluir en este programa un programa específico de estudio, seguimiento y censo detallado de las explotaciones agropecuarias, y de la oferta alojativa y complementaria existentes, y las correspondientes ayudas técnicas y económicas necesarias para propiciar la adecuación paisajística e higiénico-sanitaria de las primeras, y el funcionamiento legal e integración plena en el mercado turístico de los establecimientos alojativos. La propuesta también se reitera y justifica en el análisis del Documento Económico-Financiero.

    - Propuesta de creación de un albergue para el intercambio y desarrollo cultural de la isla:

    - Articular el desarrollo de las energías renovables en el ámbito del Parque Natural:

    - Ordenación de la zona portuaria:

    - Equipamiento privado borde SW:

    - Zona Especial de Salud:

    c) Análisis del Documento Económico-Financiero

    Tras analizar el Documento Económico-Financiero, se comprueba el sesgo conservacionista excesivo de que aparece animado el Plan Rector, que diseña numerosos programas de actuación encaminado al conocimiento y gestión de las especies de flora y fauna silvestres y de los restantes recursos naturales del Parque Natural, pero vuelve a olvidarse de reflejar en dichos programas y proyectos la necesidad de mejorar el análisis y el conocimiento de la realidad económica y social, imprescindible para poder articular correctamente el mantenimiento de las actividades tradicionales y la mejora de las condiciones de vida de la población.

    Se propone, por ello, incorporar los siguientes elementos o aspectos en los programas de actuación del Plan Rector:

    * Erradicación de gatos en La Graciosa: En el Documento Económico- Financiero se contempla, dentro del Programa de Conservación, un programa específico de actuación para la erradicación de gastos asilvestrados en la isla de Alegranza. En la isla de La Graciosa, existe una población de gatos asilvestrados que ronda o supera el millar de ejemplares. El gato es un depredador potencial de la Buhara, siendo por tanto uno de sus principales factores de amenaza en la isla de La Graciosa, por lo que se propone ampliar el referido programa a la isla de La Graciosa. Se trata de una actuación objetivamente más necesaria y urgente que algunas otras contempladas en el Documento Económico-Financiero (por ejemplo, la erradicación de Nicotiana glauca).

    * Ayudas a la mejora de las explotaciones agrarias y a la reforma y modernización de los establecimientos alojativos: En coherencia con nuestras alegaciones sobre el mantenimiento de las explotaciones agropecuarias existentes y la completa legalización de los establecimientos alojativos existentes, como estímulo a su reforma, modernización, mejora y adecuación a las exigencias de respeto al paisaje, se propone la articulación de un programa de actuación que contemple el estudio, seguimiento y censo detallado de las explotaciones agropecuarias, y de la oferta alojativa y complementaria existentes, y las correspondientes ayudas técnicas y económicas necesarias.

    * Seguimiento de la Reserva Marina: En congruencia también con las alegaciones realizadas sobre la evolución de la Reserva Marina, se propone que por las Consejerías de Política Territorial y Medio Ambiente, y de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias, se doten los programas de investigación y seguimiento del funcionamiento y evolución de los recursos marinos del Parque, de la flota pesquera y de las restantes embarcaciones que de modo habitual desarrollan sus actividades en el ámbito de la Reserva Marina.

    Dichos estudios ya se vienen realizando por los Departamentos de Antropología Social y de Biología Marina de la Universidad de La Laguna; podrían incorporarse otros departamentos de las universidades canarias y de otros centros de investigación, y mantener y reforzar las líneas de investigación abiertas, que se han revelado como excelentes instrumentos de conocimiento y seguimiento de la realidad natural y social del Parque Natural y de la Reserva Marina.

    d) Propuestas sobre la gestión.-

    Los comparecientes entienden que la gestión del ámbito marítimo-terrestre del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, en parte coincidente con el de la Reserva Integral de los Islotes, y con el de la Reserva Marina de los islotes del norte de Lanzarote, reviste gran complejidad por la multitud de intereses contrapuestos, por la presencia de muchas Administraciones Públicas con competencias concurrentes, por su extensión y fragmentación territorial y por otras muchas circunstancias.

    Pero la complejidad de un problema no debe invitar al desánimo, ni encontrar una respuesta fácil y engañosa, solo porque aparentemente una determinada previsión legal pueda cuadrar con las necesidades planteadas. En el caso del Plan Rector del Archipiélago Chinijo, el hecho de que aparezcan implicadas las competencias y funciones de los Ayuntamientos de Haría y de Teguise, del Cabildo Insular de Lanzarote y del Gobierno de Canarias, además de las responsabilidades que incumben a la Administración del Estado, y el hecho de que la gestión implique o aconseje aportaciones económicas de muchos o de todos ellos, no puede conducir sin más a la conclusión de que el Área de Gestión Integrada sea la figura adecuada para el Parque Natural del Archipiélago Chinijo.

    Se reitera la idea de la especificidad de este Parque Natural, como lo prueba la excepción contemplada en la norma legal, para recordar la conveniencia de una intensa participación de los vecinos de La Graciosa en el órgano de gestión del Parque Natural, tal como originariamente se contemplaba en la norma declarativa originaria de espacio natural protegido (Decreto 89/1986, de 9 de mayo).

    A pesar de las indudables virtudes de esta figura de reciente creación legal, para la gestión de espacios territoriales amplios, donde confluyen múltiples intereses públicos y privados, las Áreas de Gestión Integrada no parece que admitan la participación de los vecinos y de los pescadores profesionales en la organización gerencial o consorcial que debe encargarse de su gestión.

    Ciertamente, las Áreas de Gestión Integrada permiten la incorporación de particulares, tal como se contempla en el artículo 134.4 del Documento Normativo, lo que se explica por la conveniencia de implicar a promotores de gran capacidad económica en grandes operaciones territoriales o urbanísticas estratégicas.

    No parece ser éste el caso de la isla de La Graciosa, y de los restantes espacios habitados del Parque Natural, donde no hay objetivos económicos estratégicos que puedan atraer a tales promotores, sino habitantes con una intensa necesidad de participación en los asuntos que le incumben, porque la mayor parte de sus necesidades no encuentran cauce de expresión por los mecanismos habituales en otros lugares.

    Las cuestiones más elementales de la vida comunitaria, como la asistencia sanitaria, la disponibilidad de vivienda, o la gestión de un volumen de residuos escaso y fácilmente predecible en sus oscilaciones, no encuentran solución adecuada a pesar del paso inexorable de los años. Para buena parte de las gestiones más nimias, los gracioseros dependen de otro lugar, en otra isla, y las soluciones se demoran.

    Resulta evidente que las aspiraciones de los gracioseros no encuentran cauce adecuada de expresión y de traslado a los núcleos de decisión de sus necesidades, y carecen del menor margen de maniobra para influir en la mejora de sus condiciones de vida. Esta carencia solo puede encontrar acomodo, en el marco legal y administrativo vigente, a través de la participación en el órgano gestor del Parque Natural.

    En este sentido, el mecanismo de gestión característico de los Parques Naturales, según lo dispuestos en el artículo del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias, las Juntas Rectoras y el Director-Conservador, parece más adecuada a las características y circunstancias concurrentes.

    Permite, desde luego, la presencia de la totalidad de las Administraciones Públicas interesadas, incluyendo el órgano competente en materia de pesca, y a la Administración del estado, en su condición de titular de las pertenencias demaniales, y permite al propio tiempo la presencia de los vecinos de La Graciosa en el órgano rector de la gestión del Parque Natural, lo que permitiría la expresión permanente de la opinión de los gracioseros, y una influencia determinante en las decisiones que se adopten.

    Indudablemente, esta incorporación reforzaría sensiblemente la adhesión de la población de La Graciosa a la normativa del Plan Rector de Uso y Gestión, y la colaboración de los vecinos y de los pescadores en los objetivos de conservación del Parque Natural, de la Reserva Integral y de la Reserva Marina.

    Sin embargo de lo dicho, el artículo 143 del Documento Normativo del Plan Rector señala que no procede la creación de los órganos previstos en los artículos 232 y 234 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias.

    Artículo 53 (página 90): Página 160: que se recoja claramente que el órgano gestor del Parque tenga representación vecinal.

    SÉPTIMA: Conclusiones.-

    En su virtud, SOLICITAN DE V.E. que teniendo por presentado este escrito de observaciones y sugerencias al Documento de Aprobación Inicial del Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Natural del Archipiélago Chinijo, se sirva admitirlo, e impartir las instrucciones oportunas para que su contenido sea tomado en consideración por los técnicos del Servicio de Planificación y por el equipo redactor del referido Plan Rector, con la finalidad de garantizar que la gestión futura sea lo más idónea posible para las características y especificidades del lugar y de la población que lo habita, y se acomode tanto a las exigencias de la conservación de los valores naturales como a las necesidades y aspiraciones de la población graciosera, entre las que destaca su deseo de participación en los órganos rectores del Parque Natural.

    Caleta del Sebo, veinte de mayo de 2005

    OTROSI DICEN: Que para el supuesto de que se pusiera en duda la integra ratificación del completo contenido del presente escrito por la totalidad de los abajo firmantes, se ofrece la posibilidad de que se habilite el correspondiente trámite de ratificación, sugiriendo que en tal supuesto se practique la referida diligencia de ratificación en las Oficinas Municipales del Ayuntamiento de Teguise en Caleta del Sebo, lo que se hace constar a los efectos procesales oportunos. En su virtud, SOLICITAN que teniendo por realizadas las anteriores manifestaciones, se sirva acordar conforme a derecho.

    En el mismo lugar y fecha

    Firmado:

87. gines

    1:10 pm · 5 Octubre 2006

    La seriedad de este trabajo es la del colectivo que lo realizo colectivo mayormente de gracioseros,que en mi opinion deberian de empezar a desprenderse del yugo al que estan sometidos basicamente de otros gracioseros.
    Bienvenida la carta de Alberto aunque es obvio que hubiera sido mil veces mas bonita escrita por nosotros.Pero eso no es un problema de el ,es un problema nuestro,tiempo tuvimos.
    No obstante todos seguimos sabiendo que lo mas gordo aun no se ha dicho,luego nos quejaremos cuando otro de fuera lo diga.
    Yo insisto hablre de la pesca que es lo que mas conosco solo pido un poquito de tiempo para hacerlo con el rigor necesario.

88. otro graciosero

    4:52 pm · 5 Octubre 2006

    Nuestros representantes políticos vienen aquí a nuestra Isla y se mofan de nosotros, como si fuéramos sus corderitos, esclavos, … tenemos el derecho de tener una sanidad digna, sin mentiras, falsedades, quimeras, invenciones, desvaríos, … tenemos que echar el hombro con hombro y empezar por un complejo sanitario digno y no como dicen ellos un hospital, deberíamos exigirle un consultorio en condiciones.

    - Con fecha 9 de junio de 2004, el Diputado Don Celso Betancor Delgado (Grupo Parlamentario Mixto) formula una pregunta al Gobierno de Canarias en relación con las obras de acondicionamiento del consultorio de La Graciosa (6L/PO/C-0211). La contestación del Gobierno de Canarias reza del siguiente tenor:
    “… La Gerencia de Servicios Sanitarios de Lanzarote ha acondicionado un local para uso temporal en la sede de la Cofradía de Pescadores.
    El Plan de Infraestructuras Sanitarias de Canarias contempla una inversión a partir del año 2007 de 294.000 euros destinados a la construcción de un nuevo edificio.
    Se ha solicitado al Ayuntamiento de Teguise una parcela para poder llevar a cabo la edificación señalada, no obteniéndose respuesta hasta la fecha.

    Y después llegan hasta isla con su cara de poca vergüenza. Que se vayan que son unos irresponsables.

    El proximo tema los apartamentos en la Isla de la Graciosa.

89. graciosero de verdad

    5:51 pm · 5 Octubre 2006

    desde cuando el Sr. Gines es graciosero, es otro mas que viene de fuera a opinar y manipular a los gracioseros, eso pobres paletos, y el otro, el tal alberto otro que se cree el rey del mambo. joder dejenos vivir.

90. otro ILUMINADO

    8:57 pm · 5 Octubre 2006

    Desde que se traslado a vivir a la Isla de la Graciosa, porque como todo ser humano tiene derecho a residir en cualquier punto del planeta, guste o no guste. Y sobre todo porque es Lanzaroteño, acaso los gracioseros, sus antepasados de donde vinieron de la Luna o de Marte. La verdad que en esta Isla hay un par de iluminados. El tal Alberto no creo que sea el rey del manbo, sino una persona que derecho a opinar, acostumbraos a que los demás también opinen. Que la época de las represalias ya han pasado a la historia. Ah, y sobre todo, son más gracioseros que algunos que residen en esa Isla. Hay algunos que nada más que quieren manipular a las personas que viven en esa isla dandole la información a cuenta gota. BASTA YA.

91. Javier Díaz Reixa

    10:09 pm · 5 Octubre 2006

    Creo que algunos gracioseros (como “graciosera” o Alicia Páez) han malinterpretado mis palabras, y se han sentido ofendidos por algo que he dicho o por la forma en que lo he dicho. Desde luego, pido disculpas para quienes se hayan sentido ofendidos, aunque honradamente creo que no tienen razón. Creo que a estas alturas de la película, acusarme de herir los sentimientos del pueblo graciosero, está fuera de lugar. Parece que después de veinticinco años yendo a la isla, de asesorar desinteresadamente a un montón de gente, de respetar escrupulosamente siempre a todos, nadie puede siquiera poner en duda mis planteamientos sobre estas cuestiones. Por tanto, creo que puedo exigir que al menos se me digan las frases o expresiones hirientes u ofensivas, en lugar de acusarme genéricamente de estar menospreciando o desprestigiando al pueblo graciosero.

    Entrando en el fondo del asunto, veo varias intervenciones magníficas, que merecen una respuesta algo más elaborada que la que podría realizar ahora atropelladamente. Por ejemplo, las de Miguel Páez o las de Jesus Manuel, que han entrado directamente al trapo planteando sus propuestas sobre una serie de temas importantes. Este tipo de aportaciones son siempre bienvenidas y merecen una respuesta que esté por lo menos a su altura.

    Y agradezco a Ginés que haya hecho transparente el contenido de las alegaciones de los gracioseros, y que recuerde que fueron firmadas por una parte cuantitativamente muy importante de la población graciosera. De este modo puede saberse con qué cosas estamos de acuerdo, y cuales son los problemas reales de la población, de manera que ningún iluminado se irrogue la representación exclusiva de la población graciosera o la interpretación auténtica de sus sentimientos.

    Prometo realizar mis aportaciones en breve plazo, porque el debate se ha revelado como manifiestamente útil para todos

92. graciosero de verdad

    10:02 am · 6 Octubre 2006

    Sr. Gines, por llamarte algo, no por que lo seas, el ilunimado ya sabesmos los que vivimos aqui que lo eres tu, que has venido ha salvarnos, GRACIAS, no se lo que hariamos sin usted y como hemos vivido asi.
    si quieres opinar para bien, si el Sr. Alberto tiene tanto que decir, en el juzgado, no en la prensa, si no sabe donde esta se lo digo, creo que se han cambiado, de la calle bargas, a la via medular, S/N.
    y cuando se opina mire primero su joroba, Si Basta YA del que venga de fuera haga lo que le de en gana, opine sin tener idea solo por rencilla y rencor, y cuando se instalen en la isla, como hiciste tu, despues de dar el braguetazo, puedas edificar tanto en la calle Grujía, en avda. virgen del mar, la obras precintada, tanto por por el gobierno de canaria, como por el ayuntamiento, en la calle calima, el monumento que posee de apartamento, que no se acoge a ninguna norma ni ley, y ahora PUEDES SALIR DICIENDO QUE ESO ES DE TU MUJER.
    Y SI QUIERES OPINAR QUE SEA PARA MEJORAR, NO PARA PROHIBIR, QUE DE ESO ESTAMOS CANSADO POR AQUI

93. Jesus Manuel (suso)

    1:17 pm · 6 Octubre 2006

    Yo naci aqui y aqui he vivido durante mis 40 años de vida. Gracioseros somos todos los que vivimos, trabajamos, y aqui estamos, y he podido comprobar que la inmensa mayoria de los habitantes de esta isla piensan igual. Y la mayoria también respetamos el pensamiento de los demas, aunque no lo compartamos. Por actitudes xenofobas como algunas aqui expresadas, se nos tacha a todos por igual y se tienen unas ideas preconcebidas erróneas de lo que es en realidad este pueblo. Gines es uno mas de los nuestros, pese a quien pese, y yo cuando estoy en lanzarote, alli me considero un conejero mas. Y cuando voy a Gran Canaria me siento canarion, etc.
    Lo interesante es comfrontar ideas, no entrar en asuntos personales que solo siembran odios y otras cosas nada buenas.

94. Javier Díaz Reixa

    1:41 pm · 6 Octubre 2006

    Vaya, esto sí que es un descubrimiento. Hay “gracioseros de verdad” y, se supone, “gracioseros de mentira”, buenos y malos, leales y traidores, etc. Pero estos “gracioseros de verdad” tienen por enseña el insulto, la descalificación y los ataques personales más rastreros, amparados en el anonimato, y por lo que yo he comprobado durante veinticinco años, muy alejados de la habitual nobleza y hospitalidad de los auténticos “gracioseros de verdad”.

    Muchas gracias a Jesús Manuel por recordar cosas elementales y por tener el coraje y la valentía de pronunciarse en esos términos con la que está cayendo. Creo que hacen falta personas que tiendan puentes, en lugar de quemar naves, y que quieran seguir debatiendo sanamente sobre asuntos que nos interesan a todos. Porque no se trata de “ganar la discusión” o de imponer nuestra visión de las cosas, sino de proponer soluciones a problemas que en algunos casos llevan enquistados veinte años, como decía el propio Suso o Miguel Páez en otros comentarios. Seguimos …

95. graciosero de verdad

    2:05 pm · 6 Octubre 2006

    PERO DE QUE OPINA USTED, SR. JAVIER, SI NO HA ESTADO EN ESTA ISLA SINO UN PAR DE VECES Y NOS DEJASTES TIRADO, Y DE SUSO, DEFENDIENDO AL SR. GINES, Y LUEGO POR DETRAS LO DEJA COMO EL TRAPO, Y DE QUE INSULTO ME HABLAQUE, YO NO LO HE LLAMADO ILUMINADO, QUE PASA QUE NO SE PUEDE OPINAR. SOLO USTEDES CON SUS ESTUDIOS, Y SU SUPERIORIDAD.

96. nano

    2:08 pm · 6 Octubre 2006

    Ños, como subimos el tono, usando las herramientas que internet nos permite. Primero escribimos normal, luego pasamos a mayúsculas, luego a negrita normal y por último a negrita con mayúsculas. A ver si los señores de la opinión inventan un formato un poco más grande para el que quiera gritar más alto que nadie.

97. graciosero de verdad

    2:27 pm · 6 Octubre 2006

    DESDE CUANDO NO HABLAN CON EL PUEBLO, YO LO HAGO A DIARIO Y LES ESCUCHO, Y SE SUS OPINIONES, NO HABLO SOLO POR MI.
    COMO VAN HA SABER ESO SI CAMINAN POR EL PUEBLO CON AIRE DE GRANDESA. Y DISCULPEN SI LOS HE MOLESTADO, PERO BAJEN UN POCO A LA TIERRA

98. Javier Díaz Reixa

    2:32 pm · 6 Octubre 2006

    Sr. “graciosero de verdad”: Sigue usted con ataques y descalificaciones personales. Ignoro a qué se refiere usted con “nos dejastes tirado”, es una acusación bastante grave, que debiera usted concretar a qué se refiere. Y desengáñese usted, sea cual sea el número de veces que haya viajado a La Graciosa, nadie me va a limitar mi derecho a opinar, y lo único que puede hacer usted es combatir mis opiniones con ideas y argumentos, en lugar de disparar contra todo lo que se mueve

99. gines

    3:45 pm · 6 Octubre 2006

    insisto lo escrito esta avalado por mas de 300 personas que muchas de ellas nos vimos y discutimos dia a dia ,eso es pueblo,pueblo,pueblo,pueblo……….
    relacionarce,relacionarce,relacionarce,relacionarce,relacionarce……
    intercambiar ideas,escucharse hablar,
    Porque si a jeremias le acusan de ir de copas y a mi de no ir de copas vamos buenos.

100. gracioseron

     3:46 pm · 6 Octubre 2006

     Javier Diaz Reixa no les hagas caso, que no saben ni lo que dicen.

101. el iluminado

     3:51 pm · 6 Octubre 2006

     Hola Pepa que tal como estas.

102. Jesus Manuel (suso)

     3:51 pm · 6 Octubre 2006

     A Ginés le puedo criticar por atras, por alante, mientras lo haga en base al desesarrollo de su trabajo como guarda medioambiental, y de la función pública, entre otras cosas por que se que Gines por eso no me condenará a los infiernos ni me pondrá en ninguna lista negra. Tampoco me escucharan criticarle por haber nacido en un lugar determinado ni de sus asuntos particulares o personales.Yo opino sobre lo que pasa en Lanzarote, Tenerife, el estatut de Catalunya, sobre la quema de los montes gallegos, y nádie me ha preguntado mi lugar de nacimiento para poder hacerlo. A ver si se enteran de una véz, que aqui de lo que se trata es de ENTRE TODOS buscar soluciones y poder legar un mejor futuro a nuestros hijos, y que el futuro no puede ser en ningun caso una repetición del pasado.
     Asi pues, soy libre de seguir criticando a Gines y lo que yo quiera, mientras lo haga con respeto y en base a temas que son de la incumbencia general , pero, con una particularidad respecto de Vds., yo lo hago con mi propio nombre y personalidad para ser responsable de lo que opino, y Vds. se escudan en el anonimato mayormente para insultar y faltar al respeto a Gines, a Marcos Páez ,Alberto Hermo, etc., etc..
     Les invito a dialogar sobre por ejemplo la necesidad o no de que La Graciosa pueda contar en un futuro próximo con un Consejo Municipal., o de los temas que cada cual considere oportunos………………

103. el iluminado

     3:56 pm · 6 Octubre 2006

     La Isla de La Graciosa va muy bie solo el viento que hay, que estamos jodido.

104. gines

     4:18 pm · 6 Octubre 2006

     Suso un saludo y animo,que nuestras criticas mutuas son nuestras, divertidas y que dios las guarde.
     En cuanto a lo de ir caminando con aires de grandeza ,reconosco que es verdad,pero reconosca usted que lo del Barza no es pa menos y si como me temo eres del madrid igual es que tambien tu ayudas al mirar agachado.

105. gines

     4:59 pm · 6 Octubre 2006

     Bueno si les digo la verdad se me habia pasado el comentario del valiente.
     me responsabilizo de la obra de la calle Virgen del mar,que no esta precintada sino que se paro voluntariamente mientras todas las demas se terminaron(y fueron muchisimas) y que espero legalizar,con la ley por delante como ustedes saben hasta el otro dia era imposible hacerlo por carecer el pueblo de la normativa pertinente.
     No obstante ya desde mi epoca y desde siempre tuve una postura clara con estos temas y en las emerotecas por si es necesario estan.
     .Ya veremos como acaba el proceso enemigos tiene uno de sobra.
     Lo del braguetazo creo que el block no deberia permitirlo no porque me preocupe personalmente lo que yo quiero a sasa es intimo e inabordable.Quien escribe eso sabe que no me voy a achicar es un aviso a los demas ,esta amenazando con atacar a la yugular emocional a los que den su nombre y su opinion en el foro porque lo que esta saliendo a la luz tendra fuerza en la medida que valla siendo con nombres y apellidos y cada vez son mas y cada vez los “verdaderos”estan mas preocupados.
     Y no estan preocupados porque algunos vallamos a ganar pleito alguno,lo se de mi epoca en el guincho ,le tienen miedo simplemente a que hablemos a que les miremos a la cara y a que digamos lo que pensamos.

106. graciosero 1

     5:20 pm · 6 Octubre 2006

     Hola a todos los que participamos en este foro de opinión, o mejor dicho en este blog, con respeto a los demás que participamos en este foro:

     En primer lugar a esas personas que no hacen otra cosa sino insultar, calumniar, difamar, … etc. Los que tenemos que hacer es dejar de lado y no contestarle a sus comentarios fanáticos, intransigente, xenófobos, … etc; Lo mejor que deberíamos hacer es ignorarlo. Porque sus expresiones y sus comentarios no valen la pena de perder el tiempo leyéndolas..

     Y dicho esto, no todos los que escribimos en este foro de opinión, con pseudónimo, nos dedicamos a calumniar, ni a insultar ni a menos preciar a nadie. Solo comentamos lo que vemos, vivimos, día a día en este pueblo. Y pedimos soluciones.

     Que esta isla tiene muchos problemas es una pura realidad que no se puede esconder, encubrir, disimular, tapar, etc….

     Pero el debate de este articulo de opinión es: Lo que el opinante ha refutado, argumentado, en su articulo de opinión. Al final todo ha cogido un rumbo; que no sé, si alguna persona interesada, o maquiavélicamente le ha dado la vuelta, para hablar de otros temas que quizás le interesa.

     Y para terminar, le doy animo a Javier Díaz Reixa y mil gracias por tú colaboración en la elaboración desinteresadamente en las alegaciones o documento del Plan de Uso y Gestión del Archipiélago Chinijo. Ah, y a Gines y Jeremías igual mil gracias por trabajar por este pueblo; que muchas horas han pasado trabajando por esta isla; oh es que acaso la gente ya no se acuerda: Cuando trabajaban de noche y de día o de día y de noche por los marineros gracioseros, cuando algunos desarmados se dedicaban a esquilmar las costas, tanto de Alegranza, Montaña Clara, etc., echando artes ilegales, y algunos saben de que hablo, lo que pasa es que como la cosa esta un poca solucionada, ahora hay que darles palos. Estas personas que tanto nos llenamos la boca de criticar son los que le dieron la vida al pueblo en sus respectivos puestos de trabajo. Y a los hechos me remito, porque la historia no pasa por pasar. Digan lo que digan. Por todo eso mil gracias, que el pueblo llano y sencillo estamos con vosotros como siempre.
     

107. GRACIOSERA

     7:55 pm · 6 Octubre 2006

     A JAVIER DIAZ REIXAR

     En ningun momento pretendi insultar ni vetar a nadie a opinar , quizas me exprese mal , pero es que no encontraba sentido a esas preguntas que hacias a este foro ya que me parecieron un poco fuera de contexto en el sentido ,de que habiendo trabajado en un grupo y que sabias como pensabamos la mayoria de este pueblo , (pues gracias Gines ´por haber aportado a este foro ese trabajo que hicimos con Javier ),pareciera que tu tambien dudaras de que la mayoria de este pueblo quisiera hacer las leyes a nuestra conveniencia.

     A JOSE TRUJILLO ,tambien darle mi opinion ,que la naturaleza es importante ,soy consciente de ello, pero que la leyes tampoco perjudiquen a unos habitantes , pues es mas facil educar que prohibir, y seguro que todo iria mejor.
     saludos a todos.

108. Javier Díaz-Reixa

     8:57 pm · 6 Octubre 2006

     Graciosera: De verdad, no hice las preguntas con ánimo de molestar o herir, sino que únicamente intentaba ayudar a encarrilar el debate en alguna dirección. Si lees los comentarios de Suso Páez, de Miguel Páez, de Ginés, etc., estarás de acuerdo en que en una semana hemos puesto al día un montón de cosas, y que ha sido una discusión útil. Prometo que durante el fin de semana aportaré aquí un resumen y algunas propuestas para hacer que sea aún más útil. Recuerden que dijimos que con la aprobación del PRUG no se terminaba nada, sino que empezaba una nueva fase, en la que debemos seguir combatiendo por los objetivos que se trazó en su día el grupo de trabajo, y resulta que algunos de ellos siguen estando pendientes de resolver, como ha demostrado este magnífico debate.

109. Pepe Carrion

     10:45 pm · 6 Octubre 2006

     ALEGATOS DE DOS JUBILADOS [caso verídico]

     Por Pepe Carrión [jubilado]

     El encuentro se produce en la calle. Lugar cualquier pueblo de España.
     Los protagonistas: dos jubilados. Pepe y Manuel.

     Pepe:
     Chacho, chacho, como está este mundo.
     Manuel:
     Que le paza a ezte mundo, Pepe.
     Pepe:
     Pues tú no tas enterao, un ciudadano que el La Graciosa cuando comprobó y tubo pruebas de que jubilaos como nosotros estaban timando al Estado, el mismo que nos paga a nosotros, va y lo escribe en el periódico y lo denuncia a la justicia. Además denuncia un fraude de gasoil subencionao.
     Manuel:
     ¿Cómo? ¡Tú no zabes lo que dices! Ezo en España ya no paza, Pepe, taas maal.
     Pepe:
     Lee, Manuel, lee. Ya verás. Además, hay un político que cobra del dinero de tos nosotros, que los defiende, lee tú, lee.
     Manuel:
     Entonze, que va azé er político. Defendé er dinero de toos.
     Pepe:
     Que no Manuel, que no te enteras; que el político defiende a los jubilaos que meten la mano en el saco de tos los españoles y el político vende gasoil subencionao a tol mundo a precios quel quiere, que para eso también es jefe de los pescadores de esa isla. Además, ese político cuando le hierve la sangre se va a mariscar lapas de forma furtiva y la jefa del político le aplaude las monerías, tú lee con calma y ya verás.
     ………………………………………………………………………………………………………………………………….
     …….. 45 minutos después de leer Manuel, todo lo publicado en los periódicos, se queda unos instantes en silencio, y Pepe puede ver como a su amigo se le llenan los ojos de lágrimas.
     Manuel:
     Dezde los doze años trabajando, dezde los diecizéis cotizando, trabajando noche y día pa darle de come a mis hijos y pagarles sus estudios pa que no fuerán unos inorantes como zu padre, espero a los 65 años pa tené una pensión digna y podé disfrutá honradamente de mis nietos y de la vida que me quede, y esa gente Pepe, esos, afanando el dinero de toos los españoles. ¡Que vergüenza, Pepe, que vergüenza! Llegar a viejos pa ver esto. No les quea ni diniá. Furtivos y defraudadore a sus años. Que vergüenza, Pepe. ¿Y la justicia Pepe, que hace la justicia?
     Pepe:
     La justicia es demasiao lenta y para estos casos excesivamente lenta, pero la dignidad que les falta a esos infelices la tenemos la grandísima mayoría de jubilaos de este país y todas aquellas personas que denuncian a estos indignos ciudadanos. El tratarlos de jubilaos es darles un trato que ellos jamás serán. Vamos Manuel a tomarnos el descafeinado con las mujeres, que hoy me toca paga a mí. A nosotros aún nos quedan muchas mañanas y muchos descafeinados que disfrutar con dignidad.
     Y mientras, Pepe va pensando en como decirle a su amigo Manuel, lo que otro ciudadano quiere denunciar en esa misma isla. Nada más ni nada menos que la construcción de apartamentos turísticos en terrenos propiedad del Estado y cedidos por ese al Ayuntamiento para que los vecinos de la isla [La Graciosa] fabriquen su vivienda.
     Y sin declarar al Estado el dinero que los propietarios han ingresado con el alquiler de esos apartamentos.
     Y el Ayuntamiento sin cumplir con sus obligaciones, ya se lo explicaré otro día, ¡pobre Manuel!

110. uno mas

     3:35 am · 7 Octubre 2006

     seguire ciendo uno mas sin animos de menospreciar ,ni de ofender.
     Haber pepe creo que esos jubilados heran funcionarios porque sino dime tu como se pueden permitir el lujo de hir con las mujeres a tomar u descafeinado diario,Conosco montones que casi no tienen pa llegar al dia 15.
     A suso nada que animo y que seria estupendo que se lograra una independencia en mayor o menor grado ,de la real e ilustricima y sus manipuladores.
     A miguel que nunca habia leido nada tuyo y me a solprendido tu mente avierta y clara estupendo me alegro
     Para los demas gracioceros y gracioseras ,decirles que si ahora toca viento faborable debemos de dejarnos de partidismos y rencillas particulares y tratar de ponerce deacuerdo de una vez por todas y luchar por las cosas que en realidad nececita la isla,con lo que se ganara en prestaciones y calidad de vida para todos
     Un saludo pa todos y pa gines tambien aunque aun sigo con la duda si es de Alegransa,de la graciosa de lanzarote o sera de San Borondon bete tu a Saber .¿de verdad importa? ciendo un becino mas que lucha por percerbar la isla y por mejorar las prestaciones y calidad de vida de todos.

     hasta otro momento

111. graciosero 1

     1:41 pm · 7 Octubre 2006

     La Graciosa a sábado 7 de octubre de 2006

     En primer lugar, puesto que queremos hablar de todos los temas de la Isla de la Graciosa, voy a exponer de forma sencilla los que a simple vista veo yo y cualquier hijo de vecino que vivimos en esta isla.

     1. Empleos en la administración: Por que son elegidos a dedos, en todos los departamentos de la Administración, tanto Cabildicia, “en todos los departamentos”. Local: Ayuntamiento “en todos los departamentos”. Sin tener derecho ningún ciudadano a presentarse.2. Vehículos: Porque la Administración permite él trafico rodado por todas partes de la isla, a cualquier hora y en cualquier momento.
     3. Obras: Porque la administración permite que se construya apartamentos en suelo cedido a los residentes para hacer su primera vivienda y dejar que algunos especulen con el terreno.
     4. Cultura: Porque el departamento de Cultura, no tiene ningún plan de temas culturales para la isla.
     5. Camping: Porque la administración permite que se acampen en cualquier parte de la isla, y se hagan hogueras en medio de la playa.
     6. Sanidad: Porque no tenemos un Centro sanitario adecuado a los tiempos en que vivimos.
     7. Consumo: Porque no se subvenciona los productos alimenticios.
     8. Playas: Porque las administraciones no hacen campañas de limpieza.
     9. Carreteras y senderos: Porque la Administración no las pones en condiciones.
     10. Basura: Porque la Administración permite que a la salida del pueblo, este todo lleno de mierda. Porque permite que el vertedero o basurero este llegando hasta el mar.
     11. Pesca: Que citar de la pesca que no hemos visto y no comprobamos.
     Inversiones del Gobierno de Canaria en Pesca y Puerto:

     - Con fecha 19 de abril de 2001 se formula pregunta al Gobierno de Canarias por don Cándido Armas Rodríguez (Grupo Parlamentario Coalición Canaria) en relación con los proyectos e inversiones en el Puerto de La Graciosa (5L/PE-0316). En la contestación del Gobierno de Canarias se dice que se han realizado las siguientes inversiones:
     “…
     – Por parte de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación:
     AÑO OBJETO INVERSIÓN PRESUPUESTO
     1996 Reparación grúa travelift. 718.617
     1997 Línea de atraque refugio pesquero 24.970.095
     1997 Compresor para instalación frigorífica 1.243.132
     1998 Grúa fija de 5.000 kg. 5.400.000
     1998 Material y equipos instalación frigorífica 8.387.663
     1998 Centro recepción de visitantes y control
     reserva marina 7.500.000
     1999 Mobiliario centro recepción de visitantes 1.633.548
     1999 Pórtico automotor 60 tn. 25.900.000
     1999 Material manipulación empaquetado de
     pescado 4.091.1322000 Grúas travelift 660.456
     Total La Graciosa 80.504.643

     “Las inversiones realizadas en el puerto de La Graciosa en los últimos cinco años han sido:
     - Mejora puerto de La Graciosa
     - Prolongación dique principal en 120 m.
     - Obras complementarias del proyecto
     de mejora del puerto de La Graciosa
     - Cajón de travelift y explanada de varada
     - Mejora condiciones de operatividad
     puerto de La Graciosa
     - Fingers en los pantalanes, suministro
     agua y luz contradique, arreglo baños
     y reparación línea de atraque.
     Total 30 70 94 329,85 226,85
     Las previsiones de futuro para este puerto por parte del Gobierno de Canarias (Avance del Plan de Puertos) pasan por consolidar la oferta actual completando los equipamientos y servicios con las siguientes inversiones:
     PPTO. (M/PTAS.)
     Prolongación de la línea de atraque en 120 ml. 132 M
     340 ml. de pantalanes 68 M
     Servicios varios 23 M
     TOTAL 275 M ptas.
     Y para terminar, puesto que todavía quedan muchos más puntos que no voy a citar en este momento y que seguro se me quedaran en el tintero: como transporte de mercancías, educación, …etc.

     Un saludo, a todos los opinantes de este blog.

112. graciosero de verdad

     6:21 pm · 7 Octubre 2006

     seguimos. deja tu afan de prota, y ahor a no te vengas haciendo la victima, que la obra la parastes voluntaria, si despues de que te pegaron el precinto en la pare, y si kieres escribir algo que sea del comentario hacia la carta, no se a ke vino eso del PRU..
     al pelota, habla tambien de lo mismo, y de las perras que tu padre como un jubilado mas gana practicando la pesca profesional, y que por ciento esta denunciado, o no, y sigue haciendo la pelota haber si te dejan seguir mariscando, el independentista.
     que los comentarios seria a la carta no al afan de prota que tenemos todo, entrando en comentarios que no tiene que ver con esta carta, si kieres hablar de la independencia de la graciosa, monta tu propio foro, y te libra de los comentarios, ya que no entraria nadie, y callarlo se que no lo hare, dada la falta de verguenza que tienes.
     un comentario a la carta, el sr. ese sabe como entraba el gasoil lo marineros antes, y que conste que al sr. marcos no lo puedo ver, prefiera mas las ironias del de medio ambiente, el pelota no lo sabra.
     y no me kiero meterme con eso de lo de medio ambiente, que en eso si que te apoyo, sigue haciendo ese trabajo, que desde el ayuntamiento y el gobienrno nos tenian un poco no muy abandonado, al parecer se esta limpiando hasta el pueblo

113. ILUSO DE MI

     8:33 pm · 7 Octubre 2006

     que tal si entre todos los participantes de este foro , que tanto queremos a nuestra isla , trabajaramos por ella , ya que muchas veces solo hacemos opinar y quejarnos de que todo va mal y cuando se crean algunos grupos de trabajo o alguna iniciativa que podria ser positiva para la isla , no aparecemos nadie.Y es mas , muchas veces critimamos ,de si sera con afan de politiqueo .VAMOS A CAMBIAR UN POCO EL CHIP Y LUCHEMOS POR NUESTRA ISLA.

114. Loli

     8:44 pm · 7 Octubre 2006

     Pelotas te faltan a ti para poner tu nombre graciosero de verdad no te da verguensa poner eso, pon tu nombre patetico, tu quien eres para hablar de las denuncias de los demas si tienes cojones para eso tambien tenlos para dar tu nombre que el pelota como tu dices lo pone en todo lo que escribe y con razon.

115. Loli

     8:46 pm · 7 Octubre 2006

     y k no falte decir k eres un cobarde

116. poporopopo

     9:11 pm · 7 Octubre 2006

     valla fiesta que se han montado y del tema principal han pasado ¿es que no se acuerdan que la raiz del asunto es el tal hermo rodriguez?

117. Loli

     9:34 pm · 7 Octubre 2006

     La verdad es que yo de ese tema no tengo mucho que opinar puesto que aun no me he enterado bien del todo, estaba leyendo esto por saber un poco mas de lo que ahi en mi isla y me ha dado verguensa que alguien que dice ser un graciosero de verdad se meta en asuntos que no vienen al caso, estamos dando opiniones para solucionar los problemas de nuestra isla y nos metemos en la vida personal de la gente que escribe, cada uno es libre de opinar lo que quiera a cerca de lo que en realidad se esta hablando, pero nadie tiene derecho a dirijirse a nadie de manera despectiva y mucho menos si se mantiene en el anonimato.

118. Gimar

     9:47 pm · 7 Octubre 2006

     “dignos compañeros, es muy facil pasar del inconformismo al gilipollismo ”

119. LAPAS, LAPAS, GASOI,

     10:40 pm · 7 Octubre 2006

     A ver si se pas ya la luna yena, que me parece les esta dando afectando por le cerebro a mas de uno, SUSO cuidado con los burgaos de la tierra adentro que ya estan saliendo por todos las partes, a manuelillo cuidao con la denunsias del medio ambiente. Cuando el barco se encalla las ratas sacan los dientes.. suso el del cabildo cuidado con las ratas que te muerden que te tienen trisca de viejo, andate con oje que te rajan las bermudas, mira que los enseñaste a escribir un poco para que ahora te insultan, malagradecidos esta lleno el mundo ¿o no?.
     Aver si el gasoil que traia marcos no lo usan ellos tambien, para los coches y todo lo demas. Suso mira que las ratas estan rabiosas y te van chascar los tobiyos y los burgaos, compra flis para echarles en las narices. pero preguntale a gines primero si las ratas estan protejidas del parque natural por si acaso, por que si no le echaran de comer y beber gasoil del de marcos tu primo. Suso a ver si cogemos la independencia de la villa ya de una ve tendra que ser, pero hasme caso y furmiga primero las ratas que te quieren morder de envidiosas que estan

120. LAPAS, LAPAS, GASOI,

     10:44 pm · 7 Octubre 2006

     :)

121. Loli. 2

     10:56 pm · 7 Octubre 2006

     es verdad estan saliendo las ratas, que quieren morder a mi padre porque le tienen envidia. Por que el es valiente y pone su nombre y no es como los cobardes que lo insulta. Por que tiene las pelotas que se tiene que tener para decir lo que piensa de todos los temas de esta isla. Porque el si que sabe escribir y ellos no, envidiosos. Preocupense de la casa de l mar, y de la juventud y de todos los problemas que hay en la Graciosa.

122. una niña..

     11:06 pm · 7 Octubre 2006

     Soy una niña de esta isla, que no pone su nombre no por miedo ni verguensa si no porque no le da la gana de admitir criticas de este tipo, me da mucha verguensa que la gente mayor de mi pueblo, la cual se supone que me tiene que dar ejemplo este pendiente de kien koje lapas, de kien peska o de kien como burgaos, deberiamos procuparnos un pokito mas y luchar por tener un centro de salud en condici0nes, podriamos hacer algo para ayudar a nuestro pueblo, y en lugar de haber convertido esta pagina en el diario de criticas de vecinos chismosos podriam0s haber aportados ideas nuevas que nos fueran utiles para mejorar nuestra isLa.. xq no decimos k nuestra isla parece los cars con coches en todos citios o k dentro de poko no va a ver x donde pasar de tantas construciones que estamos aciendo.. porque no luchamos por lo k en verdad necesita nuestra isLa y nos dejamos de perder el tiempo metiendonos en asustos que no nos llevan a ningun lado.

123. una graciosera mas

     11:34 pm · 7 Octubre 2006

     QUIEN ES ESE PENSIONISTA QUE SALIO DE NOSE DONDE SEGURO QUE ES ALGUNO QUE COBRA UNA PENSION DESORBITANTE YA QUE FUE EMPLEADO DE BANCA, NO COMO LOS POBRES INFELICES QUE AQUI RESIDEN Y SI DESCALIFICAMOS ES PORQUE UNA PERSONA QUE CRITICA SE PRESTA A QUE LO CRITIQUEN.

124. graciosero de media

     11:36 pm · 7 Octubre 2006

     al que critico a suso le digo;

     Que antes de criticarle, intente superarle
     y que mientras tanto, se limite a admirarle.

125. una graciosera

     11:39 pm · 7 Octubre 2006

     QUIEN ES ESE PENSIONISTA QUE SALIO DE NOSE DONDE SEGURO QUE ES ALGUNO QUE COBRA UNA PENSION DESORBITANTE YA QUE FUE EMPLEADO DE BANCA, NO COMO LOS POBRES INFELICES QUE AQUI RESIDEN Y SI DESCALIFICAMOS ES PORQUE UNA PERSONA QUE CRITICA SE PRESTA A QUE LO CRITIQUEN.

126. EL PROFESOR

     11:42 pm · 7 Octubre 2006

     Horror, terror y pavor, los últimos comentarios son de los que no han acabado la E.S.O.. Las faltas de ortografía son difíciles de superar y deberían poner una señal de precaución para que no los lean los niños en edad escolar.
     Y si así escriben los doctos de estos lares “guárdenme un cachorro”.
     Saludos,
     Pepe Carrion

     Nota: Los diccionarios también existen.

127. El nieto de Pepe

     2:00 am · 8 Octubre 2006

     Soy estudiante de Bellas Artes y acabo de regresar de mis vacaciones en Roma con una misiva del Gobierno italiano para nuestra Presidenta Insular, Dña. Inés Rojas, comunicándole que ya se ha anulado la alerta por amenaza de atentado terrorista en aquel país, por lo que el ilustre Consejero de Pesca, D. Marcos Páez, podrá realizar, por fin, su viaje a la búsqueda de nuevas ideas para promover el turismo de “vivir la pesca en directo”.
     Cual ha sido mi sorpresa al relatarme mi abuelo Pepe lo acaecido estas últimas semanas: que el Consejero ya no lo es, que pesa sobre él una denuncia por marisqueo ilegal y que, además, uno de fuera anda diciendo que vende el gasoil subvencionado al precio que le parece.
     No dando crédito a lo que escucho, pues hasta ahora había pensado que D. Marcos era un caballero, pregunto si nadie ha roto una lanza en su favor, y responde mi abuelo que a eso también llego tarde, pues la semana pasada se cerró el plazo para la recogida de firmas “pro Marcos Páez” que llevaron a cabo los familiares del Consejero, no fuera a ser que “al pobre lo metieran en la cárcel”.
     Desde aquí hago un llamamiento a estos familiares para que me hagan llegar un modelo del pliego de recogida de firmas para poder seguir yo mismo con esa encomiable labor que ellos comenzaron. Para que no haya lugar a dudas, ruego me remitan el modelo exacto al que ellos usaron, una cuadrícula donde anotar nombre, D.N.I. y firma, sin más texto ni explicación de para que se recogen dichas firmas ni que uso se les va a dar, que eso a la gente no le interesa leerlo.
     Yo me comprometo a recopilar 5.000 firmas usando los mismos métodos que ellos, tocando a los vecinos puerta a puerta, siguiéndolos y acosándolos por las calles, y, si alguno no quiere firmar, ya buscaré algún medio para coaccionarlo, igualito que le hicieron a un marinero de La Tiñosa, que si el buen hombre no llega a firmar le cierran en las narices las puertas de las cámaras frigoríficas y no le dan el hielo para ir a pescar: método expeditivo y eficaz el de la amenaza, especialmente cuando afecta al pan de cada día.
     Por otro lado, les confieso que estoy pensando en abandonar las Bellas Artes; el próximo curso me matricularé en Genética, y cuando termine prometo hacer, en mi tesis doctoral, un estudio para averiguar si el caciquismo se transmite de forma hereditaria, y que incidencia ha podido tener en una población en la que, durante décadas, se ha producido tanto cruce endogámico como en la octava isla.

128. desde la Grujía....

     3:08 am · 8 Octubre 2006

     Al Profesor:
     Te parecen horroso que algunos opinantes del foro o blog tengan faltas de ortografía, pero no por ello has dejado de leer sus comentarios.
     Criticas su forma de escribir y expresarse, alegando que es ilegible, pero no imcompresible, no? Porque con faltas de ortografía y sin ellas, todos los que aquí leemos el blog captamos la idea, estamos de acuerdo si o no?
     ¿A qué viene lo de “los últimos comentarios son de los que no han acabado la E.S.O”?
     Puede ser cierto que no han acabado la enseñanza obligatoria, pero ni siquiera has sido capaz de pararte a pensar el porqué, por eso yo te lo voy a “aclarar”.
     Porque hace 20 o 30 años, prácticamente todos o casi todos los jóvenes gracioseros “tenían” (que no es lo mismo que “podían”), que abandonar la escuela para trabajar, ayudar en lo posible y subsistir en el medio hostil en el que habían nacido, es por ello que no todo el mundo sabe cuando se escribe V o B, o cuando se deben poner las tildes, ¿Pero verdad señor profesor que cuando alguno de ellos se dirije a usted le entiende perfectamente?

     Gracias a Dios los tiempos han cambiado , y a día de hoy, los jóvenes de la Isla tienen acceso a una educación digna y a una enseñanza y estudios que les forme como futuros profesionales. ¡¡¡¡¡Mira tú, igual que los “niños del puerto”!!!!
     Y digo “niños del puerto” porque son estos, los que nos etiquetan a nosotros, los gracioseros, de “brutos”, “incultos”, “malhablados” y un sinfín de nombres despectivos más….
     Si, si, esa gente que llega a la Graciosa y se cree que estan en Puerto Banús, que no tienen donde caerse muerto, pero eso no importa, lo importante es “figurar”, ¿A qué todos sabemos de la clase de gente que hablo?
     No solo los hay ” del puerto” , están también los “canariones” , que veranean (más bien se escurren el moco) allá arriba.
     Para que seguir contando, si aqui todos conocemos de pies a cabeza el tema.

     Por último solo quería añadir, que mi decisión de participar es este blog, se debe a la rabia y al sentimiento de impotencia que me invadió cuando leí que alguien desde el anonimato, nos volvía etiquetar, eso sí, sutilmente, con palabras finas de “jabancos”.

     Nota: Sabemos que los diccionarios también existen. Hace un tiempo vino uno como tú, con uno debajo del brazo, diciendo que él vivía en las afueras de una gran ciudad, en un chalet ,era médico y sabía muchas cosas, pero con el tiempo descubrimos que era un pobre diablo, que lo único que tenía era labia y vivía en el 4º piso de un viejo edificio, que no tenía ni ascensor, …y que había trabajado 11 meses “como un negro” para ir en Agosto a La Graciosa a “enseñarnos el polémico diccionario”

129. Jesus Manuel (suso)

     9:49 am · 8 Octubre 2006

     No contestare a los vomitos envenenados de gente enferma crónica de sentimientos toxicos para la salud, (la de quienes los albergan dentro) .
     Solo a una cosa, dado la importancia vital que tiene esa cuestión para esta aisla. EL GASOIL, y que muchos parecen tomar como una diversión en Internet, a pesar de que se surten de ese gasoil tan cuestionado.
     Me he preocupado de acercarme a la Cofradia para informarme de primera mano, aunque ya lo sabia: Los trabajos y peripécias que se pasaron para traer gasoil a esta isla es conocida de todos, y yo la conozco de primera mano. Para quien tenga poca memoria, les recuerdo que ya existe una sentencia judicial, que esta archivada en la oficina de la cofradia, mediante la cual, la justicia, lejos de recriminar el transporte del gasoil, reconoce a la la cofradia el gran servicio prestado a toda una isla. (¿Se acuerdan cuanta gente hubo de ir al juzgado a prestar declaración?).
     El transporte del gasoil, se esta realizando de forma perfectamente legal, y gracias a la cofradia de pescadores de La Graciosa esta isla tiene el combustible que necesita. Solo me cabe como ciudadano residente aqui felicitar a nuestra cofradia y a su junta directiva. Y no seré yo quien ofrezca todos los detalles de como se realiza ese servicio, entre otras cosas, por que me informaron en la própia cofradia, que ese tema esta en camino del estamento judicial, y sera el mismo quien determine lo que tenga que determinar. Aunque aqui en este blog, parece hay muchos JUECES ANONIMOS.
     El resto de insultos, por una oreja me entran y por la otra me salen. Estoy ocupado en redactar cuestiones, proposiciones, etc., pese a quien pese.

130. SEDA

     11:15 am · 8 Octubre 2006

     LOS NIETOS DE PEPE NO SON TAN CAFRES COMO TU, QUE ESTUDIAS BELLAS ARTES, BELOO REBENQUE ESTAS HECHO, ESTUDIANDO PARA SIMPLON SI ESTARAS.

131. gracioserit0xmisteri

     2:18 pm · 8 Octubre 2006

     pensaba yo opinar a cerca de la revoluci0n marcos el laperillo, pero me he dado cuenta que esto se ha convertillo en un diario de criticas.. podremos encontrar mejores soluciones a grandes problemas cuando la envidia se acabe mientras tanto seguiremos en lo mismo..

132. una niña...

     3:52 pm · 8 Octubre 2006

     ¿Qué es lo que más molesta al profesor? Dice llamarle la atención las faltas de ortografía de una persona que escribe que no ha acabado la ESO, pero lo que en realidad le molesta es que esa persona que no ha acabado la ESO a pesar de su mala ortografía sepa expresar tan bien los problemas de esta isla, te aseguro que con o sin faltas de ortografia señor profesor usted lo ha entendido si no hubiera añadido un comentario mas a este blog. ¿No te parece vergonzoso que una niña se de cuenta de que estamos utilizando esta página en lugar de para mejorar los problemas de nuestra isla para meternos con las personas que aportan soluciones? ahora vuelve a analizar mis faltas de ortografía a ver que te molesta mas si que no se escribir o que tengo la razón en todo lo que escribo.

     ¡¡ SEÑOR PROFESOR SI SE SIGUE PICANDO VAMOS A TENER QUE PONERLE UN PARCHE!!!

133. Eleonora

     4:51 pm · 8 Octubre 2006

     Hoy he podido ver como va el foro y me da verguenza ver todo tipo de insultos a personas que de verdad valen la pena y digo esto porque han luchado por hacernos entender la realidad de nuestra tierra. Existe una envidia tal, que quizàs aquellos que pensamos que la Graciosa puede cambiar y ser un puño de uniòn, vemos truncadas nuestras esperanzas. Doy mi apoyo a Ginès y Suso Paèz porque ellos si que hablan con propiedad y con ganas de trabajar.Que los insultos no desanimen a todas estas personas y que sigan luchando por sus conviciones.

134. Bajiosoun

     8:44 pm · 8 Octubre 2006

     Lo que debiera hacer la cofradia es primeramente suprimir de traer el gasoil y paralisar toda la Graciosa, para ver quien es el primero que se monta una gasolinera, los mismos que critican de marcos y lo insultan son los que mas se cogen del gasoil del muelle.

135. Para Alicia Páez

     9:11 pm · 8 Octubre 2006

     Alicia:

     No quiero dejar pasar tu comentario de que en tu opinión yo creo que los gracioseros son “necios o ignorantes”. No sé de donde has podido sacar esa conclusión, porque me parece que yo no he tratado a nadie como una cosa ni la otra. En mi opinión, estamos debatiendo muchas personas en pie de igualdad, aunque unos nos expresemos de una manera y otros de otra, y en lo que a mí concierne, guardando un respeto exquisito por todos los que aquí intervienen. Lamento que el contenido o el tono provocador de las preguntas que hice haya podido transmitirte esa impresión. Soy exactamente la misma persona que colaboró con el grupo de trabajo de La Graciosa para las alegaciones al PRUG, mis ideas y sentimientos siguen siendo exactamente los mismos que allí manifesté, y los gracioseros saben que me tienen de su parte para seguir haciendo aquello a lo que nos comprometimos.

136. una mas

     11:36 pm · 8 Octubre 2006

     Dejense de tanta boberia, solo estan aver quien insulta a aquien y quien se sobresale por encima . Todo el que lea esto piensa que todos los gracioseros somos iguales. .——–y no es así——

137. POR FAVOR

     1:42 pm · 9 Octubre 2006

     soy una graciosera joven, y estas cosas ya han llegado al punto de lamentable me he deprimido mucho al leer comentarios en resumen es puro odio a quien??, ya ni lo sé pero como es posible en una isla tan pequeña deberiamos de ayudarnos como hacian nuestros antepasados no comernos…………………..

138. Javier Díaz Reixa

     2:09 pm · 9 Octubre 2006

     A partir de mañana colgaremos en el blog un artículo titulado “La Graciosa: Crónica de un debate”, que pretende resumir cuanto aquí se ha dicho. Les invito a continuar allí el debate.

139. Jubilado_76

     6:30 pm · 9 Octubre 2006

     Todos se meten con los jubilados y muchos de los que antes criticaban a los jubilados ahora tambien van a pescar. los que ahora los critican ya iran a pescar cuand ose jubilen y defenderan al contrario_

140. A una mas

     6:46 pm · 9 Octubre 2006

     Le digo que no, que no insulta todo el mundo. Hay aqui personas valientes como Gines, Suso, Alicia, Miguel o Diaz Reixa, que no insultan, que hacen propuestas con sentido comun. Tambien personas como yo que solo hacemos leer y no nos atrevemos a escribir para que no nos insulten . No somos todos los gracioseros somos iguales por supuesto. Yo no me atrevo a poner mi nombre por eso y decir lo que yo pienso de tantas cosas de La GRACIOSA. Admiro a suso, gines, miguel , alicia por que son valientes y que no hagan caso de los insultantes, que son siempre los mismos, amargados y amargadas que solo van contra otros por las envidias que siempre hay en esta isla. A la gente joven que reaxione y apoyen a estas personas para ver si esta isla cambia a lo mejor de una vez. Gracias

141. Manuel Glez. Berraco

     9:31 pm · 9 Octubre 2006

     JUBILADOS SI, Y A MUCHA HONRA

     Tengo 74 años y llevo 9 jubilado.
     Con mi amigo Pepe Collado, ambos, hemos estado embarcados toda nuestra vida, pescando al fresco, en parejas de bacaladeros y los últimos 16 años en aguas de Sudáfrica y Malvinas, a la merluza austral. Mi amigo Pepe se jubiló 2 años antes que yo, porque le llego el día, antes que a mí.

     Hemos cumplido como la gran mayoría de jubilados de este país, con nuestras obligaciones fiscales, y cuando nos jubilamos lo hemos hecho sin trampas y cobrando lo que nos corresponde, de acuerdo con lo que cotizamos y los años que lo hemos hecho.
     Nuestra pensiones oscilan entre los 648 y los 866 euros.

     No cobramos todos lo mismo, pero todos hemos vivido del mar. Ese mar que nos lo ha dado todo y que también nos quitó a parte de nuestra familia; en mi caso a 3 familiares, en aguas del Cantábrico.

     Por estas razones, tenemos el derecho de opinar sobre lo que viene ocurriendo en la Isla de La Graciosa, no solo como gentes del mar, sino también como jubilados, pero jubilados de verdad; y como ciudadanos de este país que es de todos los españoles, incluida esa Isla, con Ayuntamiento propio ó sin él.

     Estamos todos de acuerdo, en que los hechos que se vienen produciendo desde hace años, y de ese político y ciudadano que los encubre, además de ser una inmoralidad es una falta de respeto hacia los demás ciudadanos del Estado Español.

     No sabemos a que están esperando las autoridades de este país, para pedirles a esas gentes que devuelvan de forma inmediata todo el dinero que han estado “sisando” a las arcas del Estado, y todavía entendemos menos, lo que está tardando la justicia en pedirle cuentas y responsabilidades al pésimo político y ciudadano que además de encubrir lo que se ha denunciado, vende gasoil subvencionado a quién estima oportuno y a los precios que él decide.

     Y si existiere, que no nos extrañaría nada, que algún otro político/a que con dejación de sus funciones o por mala fe, encubre esos hechos, también debe rendir cuentas a la justicia.

     Quisiéramos preguntar a esas gentes de La Graciosa, que el otro día se mostraban cabreadisimos por la denuncia que hizo pública D. Alberto Hermo, al cuál le sobran razones, coraje y decencia; ya que como hemos podido comprobar día tras día, visto lo visto y escuchado lo que se escuchó, todo cuando ha manifestado D. Alberto Hermo es totalmente cierto, otra cosa muy distinta es que no les interesara a todos ustedes que lo dijese; pero eso es harina de otro costal, y todos nos hemos dado cuenta del porqué.

     Expliquemos a todos los ciudadanos de este país ¿qué es eso de que los jubilados de La Graciosa, tienen que seguir saliendo al mar, sea como sea? ¿Habréis visto desfachatez igual!

     Ustedes podrán salir al mar,
     - primero: cuando devuelvan todo el dinero que han cobrado engañando al Estado, dinero que es de todos los españoles, les recordamos;
     - segundo: después de haber declarado todos los ingresos que han ganado como furtivos, y
     - por último: cumpliendo con la Ley, tanto sus barcos como con la cantidad de pescado que le permita la Ley capturar –5 Kg como en el resto de España-

     Fíjense ustedes la cara dura de estas gentes, que dicen que no les llega el dinero de las pensiones que cobran ¡coño! ¿Y porque se jubilaron antes de tiempo y no siguieron cotizando como los demás? ¿Cuantas familias sobreviven en nuestro país con contratos basura y con salarios mínimos?

     Según la mentalidad de ustedes, eso les deberá dar derecho a robar al Estado y a quien se les ponga por delante, ¿no es eso?. Pues miren ustedes, a pesar de su desgracia no lo hacen, ¿y saben porque?. Por decencia, moralidad y amor propio.

     Y por si les faltaba algo por decir ¡echan humo por el tubo de escape! ¿y por donde echaremos el humo todos los españoles que hemos cotizado toda nuestra vida y los que cotizan día tras día, mes tras mes y año tras año para que todos nosotros podamos vivir digna y honradamente?.

     No piense ninguno de ustedes que los que escribimos esto somos unos privilegiados. Somos jubilados, jubilados de verdad. Los privilegiados son aquellos que meten la mano en la talega de todos los españoles y tienen un político que los encubre ¿por qué será?

     Para finalizar quisiera agradecer a mis amigos Juan Hidalgo, su esposa Rosa, Pepe Collado, Mª del Pilar Hernández, Cándido Salgado, Alejandro Bermúdez, Lola Machín, Juan Luis Atienza, Maribel Ramos, Paco Sánchez, Margarita Romero, Cesar Betancor, Póldo Rivas y Pepe Carrión; jubilados todos ellos que han aportado cada uno su granito de arena para escribir esta carta. Gracias también a mis nietos Eduardo y Laura del Pino, que la han pasado al ordenador y la han enviado. Para todos nosotros, que somos de otra época, el “interné” ese, es demasiado moderno.
     Reciba de nuestra parte D. Alberto, toda nuestra gratitud que es la de todos los españoles, humildes, honrados y que seguimos manteniendo nuestra dignidad.

     Jubilados de verdad y a mucha honra y mal que le pese a alguno, seguimos tomando nuestros “cafelitos”, que para eso y otros “lujos parecidos”, hemos trabajado toda la vida para tener unos ahorros y cotizando honradamente para tener una pensión digna. ¡Faltaría más!

     Manuel González Berraco

142. chinijo.com

     9:36 pm · 9 Octubre 2006

     Porque no nos serenamos un poco mas todos y empezamos a reunirnos y a dialogar sobre el futuro, creo sera lo mejor

143. jubilado graciosero

     10:15 pm · 9 Octubre 2006

     ¿es que solo existen jubilados en la graciosa?, desde siempre los jubilados o por lo menos los que yo conosco ,sigue ejerciendo su profesion como un jobbi ,hasta que el cuerpo lo permita , para esperar nuestro final en lo que conocemos bien, asi que no entiendo porque tanto meterse con nosotros.

144. el nieto de pepe

     10:32 pm · 9 Octubre 2006

     te has pasado un poco insinuando que las firmas que se recogieron en favor de marcos ivan en cuadriculas y sin texto , te contesto
     1.- No acosamos
     2.-No engañamos a nadie
     y por ultimo decirte que los firmante tenian muy claro lo que firmaban.
     En ves de estudiar Bellas Artes , deberias estudiar ETICA Y MORAL.

145. gines diaz

     10:54 pm · 9 Octubre 2006

     Bueno parece que va a cambiar algo el formato,asi que aprovecho para despedirme de esta parte que he seguido con ilusion,porque en general creo que ha sido bastante positiva.
     es la primera vez que en una amplia discucion nos escuchamos todos, las palabras no se se suman unas a otras y el formato nos obliga a todos a escucharnos y todos tenemos la palabra cada vez que queremos.
     Es la primera vez que gentes de distintas generaciones discutimos sobre nuestros temas,fantastico.
     Creo entrever a personas que jamas se habian acercado a un ordenador hacercandoce a sus nietos “a ver que pone”,maravilloso.
     Ninguno somos perfecto ni parecido,ni los que insultan ni los que no lo hacen,ni los que leen sin participar,ni nadie por lo tanto el pueblo no lo va a ser,no obstante creo que en los ultimos años nos hemos abandonado de nuestras obligaciones para con todos nosotros,se abandono Margarona,Marcos y nos abandonamos todos.
     Creo que lo podemos hacer mucho mejor,sin nisiquiera tener que llevarnos bien,
     y mucho menos pensar todos igual,simplemente preocupandonos por los asuntos que nos incumben a todos al menos un cuarto de lo que nos ocupamos de los nuestros privados.
     Parece que se encienden lucesitas,el APA ya funciona,el teleclub va camino de ello,y pequeñas iniciativas que se iran sumando,por cierto se necesita gente para
     hechar una mano a los pibitos de lucha y futbol,hemos estado a punto de desaparecer estos equipos por falta de gente pero se va arreglando,animo,
     trabajo y mucha critica nos ayudaran a mejorar nuestra realidad.

146. uno mas

     12:18 am · 10 Octubre 2006

     en contestacion al escrito del señor juvilado y con todo el respeto del mundo,por lo que usted escribe se jubilaron de barcos de pesca de altura por lo que sus baces de cotisacion son bastantes altas,mi padre que ya murio se retiro en barco de pesca de bajura cobraba alrededor de los 400 Euros ,la bace de cotisacion de los varquilleros es mucho mas bajas aun que la pesca de bajura. No se cuanto cobran pero seguro que ni se asemeja a lo de ustedes(lo que ustedes cobran como bien dicen se lo tienen mas que merecido y ojala se les pudiera pagar mas y que pudieran vivir mejor)les puedo decir que mi avuela viuda de varquillero hace 15 años solo cobraba unas 16 mil pesetas .
     Si la bolsa de la compra en lanzarote es de las mas caras de canarias imajinece la de la graciosa.
     Los agricultores cuando se retiran siguen atendiendo sus fincas mientras pueden, tambien las baces de cotizacion de ellos son bastante bajas.
     No trato con todo esto de justificar nada ,ni a nadien es una realidad que es parpable , se imajinan cuantos de estos señores no mandarian al diablo su barco y sus enceres de pesca.cuantos agricultores no mandarian al traste el rastrillo y el arado si no les fuera necesario seguir haciendo algo pa poder sucistir,cosa muy diferente si me hablara usted de señores con buenas baces de cotizacion que salgan a pescar en sus barquillos y bendieran el pescado cojido por abaricia y afan de acumular mas de lo que poceen.
     Creo que ese tipo de cosas que aqui se denuncia se da diariamente en todas partes,ese albañil que acabada su jornada ba y hace un trabajo a un amigo,a un conocido y cobra menos que si se lo hace una empresa no cotiza por este trabajo estra ni paga a la hacienda publica y comete competencia desleal,y no hablemos de fontaneros ,electricistas etc…que cuando acaban sus jornadas en las empresas trabajan para si ilegalmente .(Que conste que no son todos)
     En los arrastreros se solia traer chocos , arañas,huevas y algunas especies que comercializaban las tripulaciones directamente y de aqui se obtenia un dinerillo extra el cual no se declaraba a nadien , algunos ni a las mujeres ,(hera lo que llamabamos el caraporta)creen que por ello habria que llamar a la hacienda publica.
     como ustedes dicen un politico los encubren a los varquilleros de la graciosa y yo pregunto que politico encubre al resto de los ilegales que nombro sera nuestra propia sociedad la que encubre todo esto o seremos nosotros mismos en nuestro afan de pagar menos de lo estipulado.
     Porque no dimiten los politicos que siguen permitiendo los vertidos al mar,los que siguen haciendo la vista gorda a las construcciones ilegales los que cada dia nos llenan la cachimba con veinte mil historias que nos hace poner colorados por nuestra permicibidad y no decir basta ya.porque no esos que han hecho negocios millonarios y siguen haciendolos a la vista de todos crellendoce dueños y señores de todo lo publico.
     Bueno lo del gas-oil no opino porque desconosco el tema ,pero si recordar que en la graciosa se pasaban berdaderos trabajos desde la epoca del quinque llebando los bidones de petrolio y luego con el gas-oil para las industrias (Barquillos y unos pocos coches) recordar que un bidon pesa alrrededor de 200 kilos y ahi que manipularlo para subirlo al barco y para bajarlo o para sacarlo por la playa como en ocaciones se solia hacer y hasta el dia de la fecha nadien a puesto una gasolinera en la graciosa ,por algo sera no creen.
     ¿Que es lo que verdaderamente nos molesta de todo esto que ha cido denunciado por el señor Alberto Hermo?Porque lo denunciado no creo que sea ni la sombra de lo que se encubre en el resto del pais.
     bueno un saludo y ha seguir difrutando de sus jubilaciones que se las tienen mas que merecidas.
     Y pa los gracioseros/as que luchen por su isla y por mejorar sus condiciones de vida.
     Un saludo para todos los participantes y los que nos permiten poder opinar,muchas gracias.

147. Pepe Carrion

     11:40 pm · 10 Octubre 2006

     ALEGATOS DE DOS JUBILADOS 2ª PARTE [caso verídico]

     Por Pepe Carrión [jubilado]

     Nuestros protagonistas, de nuevo: Pepe y Manuel [jubilados]

     PEPE.- A los buenos días Manuel, ¿que pasó?.

     MANUEL.- Amos tirando, Pepe, amos tirando.

     PEPE.- Levanta ese ánimo hombre de Dios, que no se que me da verte así.

     MANUEL.- Toavía aún no razioné de lo que zucede en aquella inzula, Pepe. Bendito za Dios.

     PEPE.- ¡Huy, pero si todavía hay más! No paran de escribir sobre el de las lapas, aunque hay uno que para despistar quiere un ayuntamiento propio, y ese tiene una hermana que primero escribía con nombres supuestos, pero ahora ya pone su nombre.

     MANUEL.- Ezo, no me güele na bien. Zeguro que argún familiá, ezta metío en er ajo. Que tíe que vé, lo que denunzio er ciudaano, pa pedí un Yuntamiento propio. Aí argo raro. Argo querrán tapá. Eza gente se crerá que zomos bobos o que nos zorbemos er moco. Que digan que familiá eztá volucrao y ze dejen de boberías.

     PEPE.- Pues ese mismo, dice que fue a la Cofradía a enterarse de lo del gasoil, y dice que todo está bien, e incluso, la Justicia agradeció por escrito, a esa Cofradía, la buena labor que hacen por el pueblo, vendiendo el gasoil subvencionado hace años.

     MANUEL.- Pero vamo a vé, segurízimo que eze tie argo que tapá. Miuzte, en Ezpaña zanio gente a prizión, por lo mizmo que hazen en eza inzula con er gazoí, no les han dao medallas. Mañana zaldrá otro ezpabilao, que za enterao que a ca jubilao le ha llegao una carta der Preziente der Gobiezno, dando las grazias por defraudá los dineros de tos los ezpañole. Y haberá argún cateto que ze pienze que es zierto.

     PEPE.-En otra carta, alguien dice, que la familia del político ha recogido firmas por el pueblo, para que su hermano no vaya a la cárcel, e incluso una hermana amenazo con no dejar coger hielo de las cámaras frigoríficas a un marinero de La Tiñosa, que no quería firmar.

     MANUEL.- Pero vamo a vé, zeñores y zeñoras que viven en eza ínzula. Un criztiano dize que la juzticia aplaude que defrauden ar Eztao, vendiendo gazoi zuvenzionao a quien ellos quieren y a los dineros que les da gana, pero la familia der político recoge firmas pa que no lo metan en prizión. Y la hermana der político, quié la dao vela enel entierro. Quié ez eza pa prohibí cogé yelo a un marinero. Zerá pozible con eza cateta. Pozi que eztá güena eza ínzula, con tanto ezpabilao y ezpabila. Azí les luze er pelo. Como zi no fuezen ezpañoles, y las leyez zean pa lo demá criztiano menoz pa ello. Vivi pa vé. Ener prózimo capitulo, a ver zi damó con quiene defienden ar político y le damo a conoze. Zeguro que hay zorpresas. Ya verán tos uztes quien ez cá cuá.

148. CAPITULO-PILOTO

     8:50 am · 11 Octubre 2006

     El proximo capitulo, Nº 1 de la historia que se va a contar, estara en sus pantallas, digoen su blog, al término de sus ultimos retoques.
     Se desarrollará la historia no entre dos jubilados a modo de burla a todo un pueblo y su cultura. Ni se utilizaran mentiras ni calumnias ni tono jocoso.
     No, no sera un dialogo entre dos pescadores jubilados, ni se contara con acento de andaluz, sera contada con acento canario de La Graciosa, utilizando las S y no las Z.
     Contara la historia, de dos idiotas, uno se llama CARRION, y el otro se llama PEPE.
     No olvidemos que el narrador tendrá en esta ocasión un papel estelar.
     Como toda historia o pelicula, tendrá tambien su ficha técnica, apareceran los nombres de los asesores, de los localizadores de exteriores y mentiras. De los contactos en el lugar donde se desarrollan los hechos (chivatos en castizo).
     Los únicos que no aparecerán y para darle mas emoción seran el director, el autor, ni el guionista. Será anónima para que los espectadores puedan participar también.
     Y es que ha de ser asi, porque los escritores del guión, y todos cuantos participan en el film, desgraciadamente para ellos han utilizado y utilizan el gasoil subvencionado que vende Marcos Páez, y algunas cosillas mas.
     No se la pierdan, aparecerá como CAPITULO UNO, la historia de dos idiotas.

149. La Opinión

     9:12 am · 11 Octubre 2006

     Una pena que los esfuerzos por centrar algún debate alrededor de La Graciosa derive en la continuidad de cuestiones personales como las que inunda el comentario de Pepe Carrion.

     Lástima también que Capítulo Piloto establezca un trailer adelantando esa continuidad del personalismo y de las expresiones que no vienen al caso.

     Es posible que a ustedes les entretenga y se lo pasen bien, pero a nosotros nos resulta decepcionante que un foro de discusión pública se torne en una especie de Salsa Rosa, versión lanzaroteña.

     Permítannos invitarles a dejar de utilizar este blog para comentarios como estos últimos.

     ¿Qué tal si montan su propio blog para desplegar estas artes tan constructivas?

     Respetuosamente suya,

     La Opinión

150. PIDO DISCULPAS

     12:00 pm · 11 Octubre 2006

     Mis disculpas a La Opinion, soy quien estaba en lo de enviar CAPITULO UNO. y al leer su llamada de atención he sentido verguenza de haber caido en seguir la corriente a quien parece no tener ninguna. Disculpenme. Aveces uno se deja llevar cuando le hierve la sangre de comprobar como gente de este pueblo, escudandose en nombres inventados o anonimos no reparan en tirar basura sobre todo lo que se mueve y utilizan un foro de debate para algo serio, en su propia tribuna de personalismos e insultos y como cauce para evacuar la aversión que sienten a ciartas personas. Lo siento, perdon.

151. gines diaz

     12:13 pm · 11 Octubre 2006

     bienvenido al escrito de uno mas creo que ayuda a equilibrar el debate entorno a la situacion de los jubilados en la graciosa,tal vez el problema de fondo este en que los que se jubilaron con buenas pensiones esten pescando y vendiendo a la sombra de los que lo venian haciendo con muy bajas cotizaciones,tal vez el problema este en que ademas muchos de ellos ni siquiera respeten las mas elementales leyes de pesca y ni siquiera a los profesionales “obligatoriedad de mantener una distancia de ellos en la mar”,pero es que lo jodido para muchos es que mientras ellos pescan y venden sin que las vigilancias hagan nada, al resto de los ciudadanos incluido gracioseros ni siquiera se les permite hacer pesca deportiva,y eso no es casual un buen grupo de estos jubilados controlan el “poder”de la pesca en Lanzarote y por lo tanto en buena medida en canarias.
     Asi pues quiero aclarar que en el termino jubilado entra un grupo muy variado de pescadores y que ademas hay muchos de ellos que ni tan siquiera pescan ya.
     Quiero dejar constancia que en mi opinion ,ni de lejos los problemas y conflictos actuales son motivo para faltar a la consideracion de una historia casi heroica como es la de la pesca en este pueblo,que se ha visto sumido en una crisis anunciada tras la salida del banco Canario -Sahariano.Sin que la sociedad canaria dedicara muchos segundos al tema.
     Por ultimo creo que la cofradia y no Marcos que no es lo mismo deberia retomar
     su papel historico en la isla y en buena medida ser guia del pueblo como en algunos momentos lo fue,no trato de excluir a Marcos con este comentario Marcos debe ser uno mas ,importante si se quiere pero uno mas,o no recordamos ya los tiempos en que todos opinabamos y decidiamos,en algun momento eso se torcio y ahora los que sin opinar deciden son otros.
     tiempo es de poner las cosas en su sitio y afrontar el futuro pensando en todo el pueblo y no en una parte ,insisto guias del pueblo,quien mejor que los pescadores,ese es el reto lo demas chachara y defensa solo de asuntos personales.
     En cuanto a la direccion de la opinion ruego con todos los defectos expuestos nos permitan seguir con este transito de palabras tal vez ustedes no perciban la importancia de ellas ,la importancia de romper los silencios,obviamente soy de los mas expuestos a recibir caricias asi y todo ,bienvenidas las palabras.
     En el peor de los casos no creo superemos un duelo entre lumbreras calientes del pp y el psoe o coalicion o quien sea .Por no decir un Bush ,Sadan.
     Al fin y al cabo todo es una mescla de salsas,rosas ,verdes,negras o blancas
     quedemonos con lo mejor

152. La Opinión

     7:07 pm · 11 Octubre 2006

     Por supuesto que La Opinión les “permitirá seguir con este tránsito de palabras”, como escribe Ginés Díaz. Sin embargo, nos estamos encontrando con un problema: el número de comentarios de esta página es tan alto que pensamos que puede estar a punto de crearnos algún problema con la base de datos que sustenta el blog (de hecho, ya se pueden apreciar pequeños problemas en alguna ocasión al cargar la página). Por ese motivo animamos a los participantes a trasladar sus comentarios a una nueva página, que bien podría ser la del artículo publicado ayer por Javier Díaz-Reixa, “La Graciosa: Crónica de un debate“, que versaba sobre el debate que están ustedes teniendo. Esperamos que esto no les cree ninguna molestia (porque está página continuará aquí para quienes quieran consultarla), y les agradecemos su participación en La Opinión.

153. graciosero 1

     7:42 pm · 11 Octubre 2006

     Estimados compañeros que hemos participado en este foro de opinión, me despido de todos ustedes, como mismo empece con una crítica constructiva, aunque nunca he caído en la trampa del despretigio ni en el de las descalificaciones personales por que esa no es mi personalidad. De despellajar a una persona mientras se pueda y caer en la vulgaridad de quien más comentarios xenofógos comenta o cita está por encima del otro. “que vulgares somos”

     Por todo lo que he leido en este foro, con descalificaciones personales tanto de un lado como del otro, por que aquí no se salva ninguno. Por eso he decidido despedirme de todos ustedes, porque aquí, según mi manera de pensar y ver la vida, como dijo un gran sabio “del polvo salimos y en polvo nos convertimos” no tiene ningún sentido seguir en este foro de opinión.

     Y, no me quisiera alargarme más, pues que les digo que les vaya todo bien, por que como yo lo veo, con se suele decir con duras palabras lo veo “jodido” como se dice vulgarmente. Y ojala que todos les vaya bien a todos. Y os dejeís de tanta patraña y buscar un punto de encuentro.

     Lo dicho que todo os vaya bien, porque en esta vida son solo tres días y hay que buscar puntos concordantes no opuestos.

     adeu, good bye, adiós, see you later.

154. Desde Arrecife

     8:27 pm · 11 Octubre 2006

     Saludos a los gracioseros, solo que luchen por su isla y sus cosas y no permitan mas pleitos entre ustedes, quiero mucho a esa isla de gente maravillosa, aunque soy de lanzarote, paso las vacaciones y la verdad es un encanto de todos.

155. La Opinión de Lanzarote :: La Graciosa: Crónica de un debate

     8:05 pm · 12 Octubre 2006

     […] El 20 de septiembre de 2006, se publicó en este blog un artículo de Alberto Hermo (Carta abierta a un político desvergonzado) en el que, aludiendo al Consejero de Pesca del Cabildo de Lanzarote y Patrón Mayor de la Cofradía de Pescadores de La Graciosa, denunciaba una serie de hechos y actuaciones, y formulaba una serie de preguntas a los responsables de distintos organismos públicos. […]

156. UN APLAUSO

     1:03 pm · 13 Octubre 2006

     Es increible cuanto sabe el señor Ginés madre mia no sabia yo que pudiera guadar todos esas leyes tan importantes por ahi……… pero corta un poco son muy largas creo que nadie las lee enteras…. ya sabemos que sabes hombre son muy interesantes tus comentarios como no si fueras asi de sociable tan bien serias perfecto la pena es que no sueles saludar a nadie. gracias

157. HOLA

     1:11 pm · 13 Octubre 2006

     Saben que creo yo que nunca llegaremos a una conclusion, no de esta manera porque??, porque el ser humano es muy complejo…………….. y no se puede con el
     siempre debatiendo y debatiendo y al final que??……………… nada muchos saludos a todos y fuera el rencor señores todos sabemos como esta el mundo…….. ya esta bastante mal como para hacer otra guerrilla en la Graciosa, ayudémonos por favor asistamos a las reuniones no nos insultemos………………….tengamos educacion y seamos honestos gracias.

158. gines diaz

     4:50 pm · 13 Octubre 2006

     Aplauso, no son leyes son las alegaciones que hizo buena parte del pueblo al plan rector ,se hicieron durante meses y te voy a contar una anecdota cuanto menos curiosa”hubieron un par de seciones de muchas horas de duracion a la que acudieron gente mayor y gente que por diferntes motivos no podian leer tanto ,en esas seciones se leyo el texto en voz alta para que nadie dejara de conocerlo y opinar
     y algunas aportaciones valiosas salieron de ahi,el colocar todo el texto en este debate,tenia por finalidad recordar que muchos vecinos ,habian participado en estos debates,que no somos tan pasotas y que no es verdad que no podamos hacer cosas juntos.
     en cuanto a si saludo o voy tieso por el pueblo,pues no creo que sea muy exacto me jarto de saludar y bromear con muchisima gente,tambien es verdad que hay algunos con los que por diferentes motivos no es asi pero creo nos pasa a todos,si estas entre ellos y tienes la intencion de que retomemos la normalidad solo tienes que decirmelo,te recuerdo que estas con seudonimo sino yo daria el primer paso.

159. JUBILADO

     7:24 pm · 13 Octubre 2006

     El sentimiento de una graciosera.

     La Isla de La Graciosa era una isla deshabitada y la habitaron unos honrados marineros con mucho sacrificio y necesidades ,vivíamos bastante mal, nadie sabia lo que estos honrados marineros se sacrificaban para ganar el puño de gofio y sacar su familia adelante dia tras dia, “lo sabían las pardelas y gaviotas “, que nos hacían compañía de noche y dia, pardelas que ya no se ven , gaviotas quedan muy pocas y están avergonzadas de lo que pasa en La Graciosa.
     Ha pasado el tiempo y también los años y muchos intrusos ya conocen la Isla y se están aprovechando de ella, nosotros no tenemos ni voz ni voto .El voto es cuando vienen las elecciones y ya falta poco y hacen de los gracioseros lo que les da la gana, porque hasta un ciego lo ve. Ni siquiera nos reconocen como Archipiélago Canario, si no como Chinijo, y la octava Isla ¿POR QUÉ NO?.
     ¡Ahí Graciosa!, isla preciosa y bonita, con tus montañas y playas parecías una margarita, pero ya te han deshojado , tu valor y tus encantos de Graciosa ya pronto se termino, con cemento , grava y arena te han ido deteriorando los encantos que tenias , ya no queda nada , de lo que tu eras Graciosa. Te han pisoteado tu paisaje con carreteras , coches y basura por toneladas ,que da vergüenza de escribirlo. Miren la playa de Caleta del Sebo , que era una piscina , con sus aguas limpias y cristalinas, que daba envidia de mirarla de lo bonita que era, hoy es un chiquero lleno de lodo, pantanales y gasoil , que dan ganas de vomitar.

     Isla de la Graciosa, se lo que estas pensando,
     Lo bonita que yo he sido y me están destruyendo,
     Sin que nadie me de una mano,
     Aunque sea por caridad.

     Lo que pasa en La Graciosa , es que hay muchos que quieren comer y hicieron el refugio para los barcos y bien , bastante falta que hacia, pero veo que esto se ha hecho para negocio, porque los barcos antes se fondeaban con un rozón y una piedra y hoy tienes que pagar .¿en que tiempo estamos , pagando guardianes y pantalanes?. ¡QUE VENGA DIOS Y LO VEA!.
     Nos han puesto una Reserva, que nos tiene vigilados , como si fuéramos delincuentes, que le vamos a robar al vecino. Aquí solo hay pescado y marisco, que hay que cogerlo para poder vivir y no estamos perjudicando a nadie, porque se hay que trabajar para darle de comer a sus hijos, y los que perjudican son esos señores que están sentados en los sillones buscando donde entretenerse y no sudar la camisa ya que los marineros profesionales, son los mejores biologos marinos , sin ir a estudiar.

     E.S.P.B.

160. lancelot

     11:39 pm · 17 Octubre 2006

     ya se acabaron las lapas ahora con los artes, dale que dale

Tu comentario

Nombre

Correo electrónico (no aparece)

El blog se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere inapropiados

• La Opinión

  • Índice de artículos
  • ¿Qué es La Opinión?
  • Zona privada
  • Estadísticas
  • Correo-electrónico

• Secciones

  • Política
  • Sociedad
  • Cultura
  • Medio ambiente
  • Economía
  • Arrecife
  • El Picudo Rojo
  • Imágenes

• Archivos

  • Octubre 2006
  • Septiembre 2006
  • Julio 2006
  • Junio 2006
  • Mayo 2006
  • Abril 2006
  • Marzo 2006

• Búsqueda

• Meta

  • Login
  • RSS Feed
  • Atom
  • Comments RSS
  • WordPress
  • XHTML